句子抄APP
    句子抄所收录"经典语录"中的金句:
    导言31历史究竟有什么用?这也是历史学的合法性问题。Introduction aux études historiques by Charles Victor Langlois | Goodreadshttps://www.goodreads.com/book/show/27661640-introduction-aux-tudes-historiques对一个作者的赞扬,莫过于他能以同样的语言向学者和学童述说。西方文明相对其他文明,始终对记忆寄望颇多。32希腊人和拉丁人是擅长史学的人民。基督教是历史学家的宗教。基督教的仪式纪念的是教会圣徒的重要事迹以及上帝在尘世履历的插曲。整个基督教思想的核心:原罪与救赎的宏大戏剧。我们的行动者总是把过去的教训挂在嘴边。古尔诺(Cournot)早已指出:法国人始终倾向按照理性原则重构世界,他们的集体记忆远不如德国人那么强烈。指的可能是法国数学家、哲 学 家 古 尔 诺 (Augustin Coumot, 1801一 1877) D —— 译注糟糕的历史学的代价是我们最可靠的思想传统的猝然断裂。33历史至少有消遣的意义。发现从事科学的乐趣并为此而献身,这就是天职。获得求真的愉悦需要训练。根本不存在没有意义的思想工作。历史学的对象是人类的活动,最能吸引人的想象力。34莱布尼茨从解读德意志帝国古老宪章中体验到了“认识独特事物的乐趣“。我们不能抽离学术中的诗意成分。在1942年这个为科学而自豪、但并未出现半点幸福的世界,历史当然应受谴责。因为他浪费人的精力,唯一的作用只是在消遣上蒙上一点求真。一种思想活动的合法性究竟在哪里?实证主义声称要以服务于行动的能力来衡量。经验告诉我们,表面看起来最无价值的思辨活动,有一天能提供出人意料的帮助。历史学应始终对技...
    《为历史学辩护》
    P46所谓的常识往往不过是一些荒唐的假设和仓促归纳出的经验之混合物。P49...不冷不热的博学游戏无非是虚掷光阴,把手段当目的,为考据而考据简直就是在浪费精力。P51历史学家并不是粗暴的检察官,那些小册子往往把他们描绘成铁面无私的形象。要知道,历史学家并没有变得轻信自大,他知道自己的论证也可能不对或曲解,但其主要的兴趣还是搞清史料,让史料说明问题,而无须更改其主要原则。P55生活告诉我们,历史也多次证实,弄虚作假就像一张网,每一个谎言都会带出一连串的谎言,以便互相帮腔。...弄虚作假的行为就像坏疽一样蔓延,就本质而言,一次作为必诱发另一次。P57事实上,大多数人对周围事物的认识就像一架蹩脚的照相机。严格地说,作证就是回忆,印象失真,记忆作家。...严格地说,没有绝对可信的证词,只有在某种程度上可信的证据。P59历史上最深沉的东西往往就是最确凿无误的,这真是幸运的巧合。P65考证就是把同与异、一与多的自觉抽象作为依据。P69人类事务就好比一条跨越时代的长链。P71在历史考证方面,几乎所有的骰子都灌了铅,人的因素微妙无比,它们不断渗入“骰子”,使它朝有利于自己的一面倾斜。严格来讲,这时光靠一门历史学是不行的,还要借助语言学。
    《为历史学辩护》
    很久以前,我们伟大的先辈密芝勒或浮士蒂尔・古朗治曾经教导我们:从本质上看,历史学的对象是人。还是让我们把它称为“人类”吧。复数比单数更便于抽象,相对而言,复数的语法形态更适用于一门研究变化的科学。地形特征工具和机器、似乎是最正式的文献、似乎是与其缔造者完全脱离的制度,而在所有这些东西背后的是人类。历史学所要掌握的正是人类,做不到这一点,充其量只是博学的把戏而已。优秀的史学家犹如神话中的巨人,他善于捕捉人肉的气味,人才是他追寻的目标。 ...... 巧妙的均衡所具有的美感并不亚于一句美妙的措辞,但每一门科学都有与之相应的语言美。实质上,人类的行为极为微妙,在许多方面难以做出数学式的评估,必须将它们转化为语词,也就是说要正确无误地衡量人类的行为,(谁能够完全认识自己不知如何表述的事物呢?)必须有极为精致的语言,遣词造句更要仔细斟酌,计算行不通的地方,我们不得不运用联想。表述自然界的语言与反映人类现实的语言之间是有差异的,这类似于操作钻床的工人和制造鲁特琴的匠人之间的差别,两者的工作都精确到以毫米为单位,但钴工使用精密的工具,匠人则主要凭借他的听觉和触觉。假如钴工效法工匠的经验和方法,或者工匠模仿钴工的做法,都将是不明智的。一个人不能既用数字又用语词来感知事物,对此,谁又能加以否认呢?
    《为历史学辩护》
    为了阐明历史,史学家往往得将研究课题与现实挂钩这种事例比人们的通常想象要多得多。前面已经提到,法国农村地貌某些基本特征的形成可追溯到远古时代。然而,为了说明那些指引我们探索渺茫的起源所必需的稀有资料,为了能提出正确的问题,甚至为了知道我们究竟在谈些什么,就必须确立一个基本的条件,那就是先得考察和分析现在的地貌状况。只有通过现在,才能窥见广阔的远景,舍此别无他途。当然,这并不意味着,在追寻历史源头之时要把永远静止不变的景象强加给每个阶段,史学家所要把握的正是它在每个阶段中的变化。但是在历史学家审阅的所有画面中,只有最后一幅才是清晰可辦的。为了重构已消逝的景象,他就应该从已知的景象着手,由今及古地伸出掘土机的铲子。 只有一门科学,它既要研究已死的历史,又要研究活的现实,这门学科该如何命名呢?我在前面已论述了,为什么“历史”这个古老的名词是最为合适的。历史包罗万象,无所不言,它使我们想起先辈那些动人心魄的丰功伟绩,(与时下某些偏见相反)我建议将历史学的范围延伸到当代,但这并不是为了给自己的专业争地盘。人生有限,知识无涯,即使是最伟大的天オ也难以穷尽所有人类的经验。有些人主要研究当代事务,有些人则主要专攻石器时代或埃及学,我们仅仅想提醒二者,历史研究不容画地为牢,若囿于一隅之见,即使在你的研究领域内,也只能得出片面的结论。唯有总体的历史,才是真历史,而只有通过众人的协作,才能接近真正的历史。
    《为历史学辩护》
    如今,已有一整套专门的术语供我们使用,这些术语力图超越任何特定时期的含义。几代历史学家曾不自觉地对这些术语加以修正和提炼,使许多不同时期、不同起源的词素融为一体。“封建的”和“封建制度”最早是法律术语,布兰维里耶把这个18世纪法庭里的行话写进自己的著作,后来孟德斯鸠也用了这个词,结果就勉强成为一种社会结构的代名词,而且这种社会结构本身也没有很好的定义。“资本”原是高利贷者和会计师的用语,早期的经济专家扩充了这个词的含义。“资本家”一词是由最初的股票交易所里的投机商人留下的,而“资本主义”( Kapitalismus)却是一个新造的词,它的结尾正好揭示其起源,今天它已成为经典著作的常用语。“革命”原指天文学上的公转,如今,它的词义已包含强烈的人文色彩,在天上,它指周而复始的天体运动,在人间,它指一往无前的社会大变动。“无产阶级”一词带有古代的风格,法国大革命时期,人们从卢梭的著作里找来这个词,马克思又从巴贝夫那里加以沿用,并给“无产阶级”打上他永久的烙印。美洲的原始部落教给我们“图腾”一词,澳洲的原始部落则传来“塔布”(禁忌)一词。面对这些人种史上的适应性变化,某些历史学家却仍然抱着崇古主义恋恋不舍。
    《为历史学辩护》

    标签:#经典语录