首页名人名言热门名人经典语录小说摘抄散文美句台词古文诗
  • 历史的句子
  • 所有标签
  • 短句
  • 长句
  • 签名
  • 小清新
  • 随缘金句
    • 句子抄所收录关于"历史"的句子：本页收录的历史的句子/关于历史的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写历史的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。
    脱离特定的时间，就难以理解任何历史现象。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    一般来说，贬低历史学的人似乎失之武断，他们高谈阔论，妙语连珠，但是最重要的是他们忘了问问自己，到底在谈论什么东西。他们为自己所描绘的历史研究的形象，并不是以历史研究的实际情况为依据的，这种形象更适合论坛而不是书斋。首先，历史研究的情况已经今非昔比，因此，他们的所作所为不过是在浪费精力，类似于用魔法去驱逐魅影。我们的做法应当完全不同。我们试图在此评估的，是那些在研究中实际应用的具体而微的方法，评估它们的价值和确定性。我们要探讨的问题，和那些成天与史料打交道的史学家所遇到的问题是同一类型的。总之，我们在阐述史学家为什么以及怎样来从事历史研究，至于是否值得干这一行，就得由读者决定了。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    历史感的培养并非总是局限于历史本身，从某种意义上说，有关当今的知识往往能以一定的方式更为直接地帮助我们了解过去。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    轻视考证使得人们阐释历史的尝试从一开始就带有极大的缺陷。它不仅使人们忘却求实这一历史学的基本职能，而且使历史学难以不断更新，无法取得惊人的发现，结果，必然使它在陈旧的模式中徘徊不前。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    布洛赫反对实证主义历史学，但并不轻视史料考证⼯作，他本⼈就是⼀位擅⻓运⽤史料的中世纪史专家。他把史料分成“有意”和“⽆意”两⼤类，前者指成⽂的历史著述、回忆录和公开的报道等，这类史料的原作者⼤都“有意”想以⾃⼰的⽂字左右时⼈和后⼈的视听；后者指政府的档案、军事⽂件、私⼈信件及各种⽂物等，这都是当时的⼈们在⽆意中留下的证据。前者虽然具有相当的价值，但在历史研究者看来，后者更为可靠。若仅仅依靠“有意”的史料，当代历史学家就会成为前⼈思想的奴⾪，成为旧时代偏⻅的牺牲品。p6-7
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    历史学所要掌握的正是人类，做不到这一点，充其量只是博学的把戏而已。优秀的史学家犹如神话中的巨人，他善于捕捉人肉的气味，人才是他追寻的目标。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    导言31历史究竟有什么用？这也是历史学的合法性问题。Introduction aux études historiques by Charles Victor Langlois | Goodreadshttps://www.goodreads.com/book/show/27661640-introduction-aux-tudes-historiques对一个作者的赞扬，莫过于他能以同样的语言向学者和学童述说。西方文明相对其他文明，始终对记忆寄望颇多。32希腊人和拉丁人是擅长史学的人民。基督教是历史学家的宗教。基督教的仪式纪念的是教会圣徒的重要事迹以及上帝在尘世履历的插曲。整个基督教思想的核心：原罪与救赎的宏大戏剧。我们的行动者总是把过去的教训挂在嘴边。古尔诺（Cournot）早已指出：法国人始终倾向按照理性原则重构世界，他们的集体记忆远不如德国人那么强烈。指的可能是法国数学家、哲 学 家 古 尔 诺 (Augustin Coumot, 1801一 1877) D —— 译注糟糕的历史学的代价是我们最可靠的思想传统的猝然断裂。33历史至少有消遣的意义。发现从事科学的乐趣并为此而献身，这就是天职。获得求真的愉悦需要训练。根本不存在没有意义的思想工作。历史学的对象是人类的活动，最能吸引人的想象力。34莱布尼茨从解读德意志帝国古老宪章中体验到了“认识独特事物的乐趣“。我们不能抽离学术中的诗意成分。在1942年这个为科学而自豪、但并未出现半点幸福的世界，历史当然应受谴责。因为他浪费人的精力，唯一的作用只是在消遣上蒙上一点求真。一种思想活动的合法性究竟在哪里？实证主义声称要以服务于行动的能力来衡量。经验告诉我们，表面看起来最无价值的思辨活动，有一天能提供出人意料的帮助。历史学应始终对技...
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    “奇怪战争”时期，布洛赫在阿尔萨斯任军事参谋，当时闲得无聊，心情又十分焦虑，某一天，他在一家小店买了一本学生用的笔记本。第一次世界大战时，比利时历史学家亨利·皮雷纳曾被关押在德国的一个小村庄里，他就是用这种笔记本写了一部欧洲史。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    但在急功近利者的眼中也无非是屠龙之术而已。可见，历史学受到冷遇也是不难理解的了。布洛赫指出，即使历史学不具备任何实用的功能，它也有充分的理由路身科学之列，但就目前而言，“这位知识领地的新到者尚处于摇篮之中”。虽然，历史学已存在千年之久，但长期以来以政治、军事重大事件为内容的叙述史始终是历史学的主流。进入19世纪之后，实证主义思潮独步一时，历史学也迷恋于孔德有关自然科学的观念，人们似乎认为，若不能最终提出如同几何学一般精确的公式，就算不上真正的科学。为此，布洛赫提醒人们，要防止近代以来习以为常的学问和经验主义的滥用，即使门学科不具备欧几里得式的论证或亘古不易的定律，也无损其科学的尊严，一成不变的思想模式原是从自然科学那里引进的，没有必要再把它强加给每一门学科，因为，即使在自然科学界，这种模式也不再通行无阻了。作为一门注重理性分析的科学，历史学还十分年轻，“在一系列最为关键的方法问题上，历史学尚未超出初步的尝试性摸索阶段”，尽管如此，历史学没有必要舍弃自身的特色，更不必因其特色而自惭形秽，历史学的不确定性正是历史学存在的理由，它将展示不断更新的历史研究的前景只要不懈地努力实现自身的价值，历史学的不完善性与完美无瑕的成功都同样是富有魅力的。对真正的历史学家来说，耕耘时的喜悦未必亚于收获时的欢欣。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    历史学最终要阐明的论题是人类的意识。对历史学来说，人类意识错综复杂的的内在联系以及相互影响，正是现实本身。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    学者或历史学家要以超然物外的态度对待史实。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    历史的魅力首先触发人们对历史的兴趣，继而激励人们有所作为，它的作用始终是至高无上的。单纯的爱好往往先于对知识的渴求。人们往往是在一种本能的引导下从事自己的工作，事先并不完全意识到它的结果，这在思想史上不乏其例。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    年鉴派历史学与实证主义历史学的根本区别在于前者强调带着问题去研究历史，后者则推崇“史料即历史学”的观点。布洛赫指出，任何⼈研究历史都是有⽬的的，开始时肯定有⼀种指导思想，对⼀个新⼿的劝告最糟莫过于劝他耐⼼地在⽂献中寻找灵感，因为消极的考察绝不会对科学有所贡献。“⼀份⽂献如同⼀个⻅证⼈，正像⼤多数⻅证⼈那样，只有在⾯对提问之时，他们才会予以说明”。如“电⽓化”对⼈类历史的意义远远⼤于某些政治事件，但历史学界对此视若⽆睹，其原因并⾮缺乏这⽅⾯的资料，⽽是因为历史学家根本就没去碰这些资料，该责怪的只是历史学家⾃⼰。另⼀位年鉴学派⼤师费弗尔说得更为明确：“提出问题是所有历史学研究的开端和终结，没有问题便没有历史学。”如今，以“问题历史学”为指导思想的史著已蔚为⼤观，这不能不使⼈叹服布洛赫等年鉴派先驱的远⻅卓识。p8
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    P110历史事实在本质上是心理上的事实。P112但是，请不要误解，在这种情况下，错误也不在于解释本身，而在于先验地接受任何解释。...错误在于把假设变成了先入之见。它需要证实，我们没有理由出自偏见断定那是行不通的。一旦提出证明，就必须深入挖掘，分析原因，分析各种可以想象的心里态势，从中找出曾经左右整个集团的特殊原因。只要承认思想和情感的反映并不是不言自明的，我们就不得不做出真正的努力，在思想情感有所反映的地方努力发现它的原因。总而言之，历史的原因不是想当然的，它需要我们去探索...
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    P80千言万语，归根到底，“理解”才是历史研究的指路明灯。不要以为真正的历史学家是不动感情的，无论如何，他还是有感情的。实际上，“理解”一词既包含着困难，又孕育着希望，同时，又使人感到亲切。...只要历史学家能抛弃它那假天使的架子，就能避免上述弱点。理解包括体验人类千变万化的差异，包括人们之间不断进行的交往。只要这种交往是善意的，就会对生活与科学有百利而无一弊。P84科学将现实分解成部分，这只是为了研究的便利，专业化犹如聚光灯，其光束应不断地互相交叉，互相聚合。加入每一个操作聚光灯的人都声称自己已洞悉一切，每一门学科都妄称自己是至高无上的真理，那就太糟糕了。不要在自然科学和人的科学之间标上任何虚假的几何平行线。P87历史学家无法脱离时代，但是，历史的长河波澜起伏，历史学家有时也要考察跨越时期的连接各种现象的长风巨浪，在某些非常时刻，这些激流往往会变成强有力的漩涡。P97这些专有名词本身是完全合理的，错误往往是在使用的时候才产生。若选词不当或用词太死板，一个本来有助于分析的符号反而会无助于分析，它就会引起时代的误置，而误置时代正是历史科学中最不可饶恕的错误。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    P78长期以来，历史学家就像阎王殿里的判官，对已死的人物任意褒贬。价值判断只有在作为行为的准备并与公认的、自觉的道德规范有所联系之时，才有存在的理由。我们对自己、对当今世界也未必有十分的把握，难道就这么有把握为先辈判定善恶是非吗？过去的偏爱和现在的成见合为一体，真实的人类生活就会被图解成一张黑暗分明的画面。...要窥见前人的思想，自我就应当让位。而要说出我们的观点，只要保持自我就行了。P79谁会在乎历史学家的马后炮呢？我们应当提醒那些学者，不要沉迷于自己的观点便忘记当时的可行性。...科学越是进步，人们就越是自觉地抛弃以人为本位的善恶观。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    P46所谓的常识往往不过是一些荒唐的假设和仓促归纳出的经验之混合物。P49...不冷不热的博学游戏无非是虚掷光阴，把手段当目的，为考据而考据简直就是在浪费精力。P51历史学家并不是粗暴的检察官，那些小册子往往把他们描绘成铁面无私的形象。要知道，历史学家并没有变得轻信自大，他知道自己的论证也可能不对或曲解，但其主要的兴趣还是搞清史料，让史料说明问题，而无须更改其主要原则。P55生活告诉我们，历史也多次证实，弄虚作假就像一张网，每一个谎言都会带出一连串的谎言，以便互相帮腔。...弄虚作假的行为就像坏疽一样蔓延，就本质而言，一次作为必诱发另一次。P57事实上，大多数人对周围事物的认识就像一架蹩脚的照相机。严格地说，作证就是回忆，印象失真，记忆作家。...严格地说，没有绝对可信的证词，只有在某种程度上可信的证据。P59历史上最深沉的东西往往就是最确凿无误的，这真是幸运的巧合。P65考证就是把同与异、一与多的自觉抽象作为依据。P69人类事务就好比一条跨越时代的长链。P71在历史考证方面，几乎所有的骰子都灌了铅，人的因素微妙无比，它们不断渗入“骰子”，使它朝有利于自己的一面倾斜。严格来讲，这时光靠一门历史学是不行的，还要借助语言学。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    P36考辨史实的真伪，也可以帮助我们预防无知或失实这类绝症。若不是借助这类史料，当历史学家将注意力转向过去之时，难免会成为当时偏见、禁忌和短视的牺牲品。P37一旦我们不再完全相信前人的文字记载，而执意从中发现他们不愿说出的东西，那就更有必要质疑问难、反复论证，这肯定是正规的历史研究的首要前提。探索者清楚地知道，虽然制定了旅程方案，却未必会完全按照计划的路线走，而如果没有方案，他就会一直漫无目的地闲逛。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    P34历史是历史学家的暴君，它自觉或不自觉地严禁历史学家了解任何它没有透露的东西。“我不知道。我没法知道”。这种话听起来总是不顺耳的，尚未竭尽全力进行过研究的人是不应该讲这种话的。不过，有时即便是最严谨的学者，在进行各种尝试之后也只得老实承认自己的无知。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》
    我们在前面曾经提出，认识历史和认识现实的方法是不是相互对立的呢？现在答案已经有了。研究现实和考察历史自有其不同的手段，根据各自的情况，两者各有所长。前者能更贴切地把握现实生活，后者在研究中却拥有前者不可能具备的有利条件。尸体解剖为生物学家揭示了许多秘密，而活物研究在这方面是无能为力的，同样，活物研究所能说明的问题，尸体解剖也是无法回答的。然而，无论研究什么时代，观察的途径几乎都取决于人留下的“轨迹”，这一点是基本一致的。可见，研究要取得成效，就必须遵循考证的法则。
    马克·布洛赫 《为历史学辩护》

    标签：#历史的句子#关于历史的句子#有关历史的句子#描写历史的句子

    17181920212223

    ©2026 juzichao.com 句子抄，总有一句让你佩服或舒服。

    扫一扫下载句子抄安卓APP句子抄安卓版 句子抄手机版句子抄手机版 扫一扫关注句子抄微信公众号句子抄公众号