句子抄所收录关于"人"的句子:本页收录的人的句子/关于人的句子根据受欢迎度及发布时间排序,这些描写人的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。
    自由主义倡导一种特定的自由,是个人自由,特别重视保障个人权利,视其为优先甚至首要的价值。这可以作为这个家族的共同相似特点。 可以从空间和时间的维度考察自由主义家族内部的差异。 第一个维度是从空间上看地域差别的类型,主要是英美自由主义和欧洲大陆自由主义的传统,前者的代表人物是休谟和洛克,后者的代表人物是法国的卢梭和德国的康德。前者有很强的经验主义取向,强调免于强制的消极自由;后者有很强的理性主义取向,强调自我主导的积极自由。当然,这个说法是比较粗线条的。 我认为第二个维度更重要,它是从时间上看代际差别,你可以把它理解为自由主义家族不同辈分的特性。我们曾在前文提到,这个家族辈分最高的成员是17世纪英国思想家洛克,他强调个人自由和基本权利,主张国家最少干预,在政治上提倡宪政自由原则,被称为古典自由主义。后来到了19世纪,英国的约翰,密尔那一代,出现了所谓现代自由主义,他们非常注重社会公正和平等的价值,转向强调政治民主。 这个代际转变当然有历史变迁的原因,最重要的就是大革命摧毁了等级制度,每个人生而平等,有天赋人权。从此自由就是每个人的自由,权利就是平等的权利。 所以到了现代,自由主义如果不顾及平等问题,就会变成少数精英的理论,慢慢失去其主导地位。所以,现代自由主义的一个特点,就是必须认真对待平等问题,兼顾自由和平等这两种价值。伴随着现代转变,平等的自由权利带来更多样化的人生理想和生活方式。
    刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》
    福山也采用了类似的历史观。“历史终结论”主张,历史发展有自己的方向,我们最后会走到历史的终点。但是,福山说的这个终点是自由主义民主如果深入“历史的终结”的英语词义" End of History'我们会发现,在“History”和“End”这两个关键词中,暗藏着玄机。首先是Hor;这个词的原意就是“他的故事。但福山强调,他说的这个“ History",其中的“H”必须大写。这个大写的历史是什幺呢?简单地说,不是实际发生的一系列“故事”,而是一种故事的讲法。这种讲法很厉害,能把所有故事一网打尽,全部纳入自己的讲法中,整理出一套规律,这就是大写的历史,即“普遍历史”。 其次是End”,我们都知道“End"有终结或者终点的意思,但它还有另一个含义,就是“目的”。“历史的终结”也是“历史的目的”。福山自己说过他是在双重意义上使用这个词的。历史为什幺会终结呢,因为已经抵达了目的地,不会再往前走了,所以它就终结了 黑格尔早在1806年就提出了历史的终结,后来马克思发展出一个重要的升级版。而现在,福山又提出了自己的更新版。只是,福山的版本至少在两个方面与马克思的版本不同。 我们先来看第一个方面:福山设想的历史目的地与马克思的构想不同。马克思说,共产主义是人类未来要抵达的理想社会。而福山说,没有那幺远历史的火车”提前到站了,自由民主制就是最终目标,人类(在意识形态的意义上)已经到达这个终点,也就不用继续前行,走向马克思的共产主义。 这就要讨论福山和马克思的观点在第二个方面的区别,就是关于“什幺是历史发展的动力。马克思说,阶级斗争是历史发展的动力。而福山认为,根本的动力是“为承认而斗争”。 在福山看来,人生在世有一种根本需求,就是“获得承认”,要求别人承认自己作为人的尊严和价值。人类对于承认的需要绝不亚于对经济的需求,要不然怎幺会说“不为...
    刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》
    个人层面上,价值多元化增加了人的困惑和迷茫。人总要寻求意义。韦伯有一句名言:“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。”在价值多元化的处境中,我们好像有很多选择,可以相信A,也可以相信B,但没人能说,A或者B就是最好的。因此,我们看到形形色色的人生:有人仍然信奉宗教,有人一心追逐名利,有人相信知足常乐、随遇而安,有人执着于奋斗进取和成功,有人相信及时行乐、沉湎于各种感官享受…每个人的选择都可能有自己的主观理由,却没有一个公认的共同理由。 我在导论部分提到,现在很多时候“我喜欢”变成了最重要的标准。这何尝不是一种无奈?有些问题我们自己也给不出确定无疑的回答,最后只能说我喜欢。但建立在“我喜欢”上的选择是脆弱的,个人意愿是一件善变的事。其实,选项不一定就糟糕;糟糕的是,我选了,但永远也不知道选得对不对。这种长期存在于内心的动摇和不确定感,是现代人最显着的精神特征之一,几乎成了一种“时代的病症 科学理性打破了传统的价值规范,却没有建立起新的价值标准,也就无法为人们提供生命意义的指南,因为生命意义是一个价值问题。韦伯引用托尔斯泰的话说,“科学与意义无关,因为对于我们唯一重要的问题,我们应当做什幺?我们应当如何生活?科学本身提供不了任何答案”。这造成了一种“价值真空”状态。在这种状况下,好像无论我们如何选择都可以,要幺是人云亦云的,要幺是任意武断的,但都没有确定无疑的依据。这种空虚的不确定性,让现代人很容易被焦虑和无意义感所困扰。
    刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》
    我可以说,理想的价值并不在于真正实现( really be attained),而在于提出一个方向或目标,让我们去努力接近这个理想这就是理想或者乌托邦目标的意义,所有的理想都是如此。中国人说“取法乎上仅得其中”。我这个回答可能正确,但没有什幺启发性。 第四,当我们用“定义”的方式去思考问题时,总是有利有弊的。因为定义往往是试图赋予一个日常用语以确切明晰的内涵,清除其含混与暖昧之处。但这往往不太有效。就像维特根斯坦指出的那样,日常生活中(不是科学专业中)的概念或语词,它的实际含义依赖于人们在“语言游戏”中的用法,而人们的用法有多样性,也有含混之处,无法用“定义”来清除。但是,有时候人们也会说,某人是个“平凡的英雄”。这一表述在字面意思上是相互矛盾的。但说这句话的人,可能试图在一个平凡的生命中去发掘非凡的闪光点,而并不是说平凡就是英雄。我不知道有多少人经历过那种“理想主义澎湃的深夜”,然后是第二天的“现实主义觉醒的清晨”。反正我年轻的时候,经常如此。 接下来,回到你提到的那幅画,它描述了读书的几个层次。第一个层次是没有读书(或读得很少);第二个层次是读了有限的书;第三个层次是读了许多书。 那幺,这幅画对现实状况的刻画是准确的吗?我觉得不太准确。事实上,读书很难清楚地划分这三个层次。每一个阶段的阅读和思考,都会给我们带来一些希望和光明,也同时会造成困惑和灰暗的感受。至少,生命的体验需要对比有意义。如果从未感受过寒冷,就无法体会“温暖”的意义。痛苦和快乐、光明和黑暗等,也同样如此。如果没有体验过困难,你无法真正享受成就带来的满足。因此,幸福的人生不可能等于单纯的快乐。 简单地说,我们需要意识到,幸福是丰富的体验,不能简单地等同于快乐。要点:我们不只有这两个选项,除了“痛苦的苏格拉底”和“快乐的小猪可能有更好的选项,就是成...
    刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》
    身在台下,我们满以为韦伯会告诉大家科学有多幺伟大的息人去献身。然而,我们却听到他说:认为科学是通向幸福之路,这是“天真的乐观主义”,只有书杲子会相信。科学根本就无法回答什幺是“幸福”、什是“意义”这一类的问题。 韦伯认为,这是生命意义的问题,超出了科学的边界。科学永远无法回答:我们做出什幺样的选择才是“值得”的,我们过什幺样的生活是“有意义”的,我们生命的“目的”究竟是什幺。科学也许可以给出最优的“方案但永远无法教给我们一个最优的“选择”。还不仅如此。韦伯看到的问题更加深入。韦伯那篇著名的演讲《学术作为种志业》中,有一个段落曾被无数次地引用:我们的时代,是一个理性化、理知化,尤其是将世界之迷魅加以祛除的时代;我们这个时代的宿命,便是一切终极而最崇高的价值,已自公共领域隐没。 发现在事实判断与价值判断之间的逻辑裂痕,并不是韦伯的原创,而是苏格兰哲学家大卫休谟的贡献。但韦伯援用休谟的这个洞见,进一步揭示了科学理性的局限性,阐述了这种局限造成的困境。韦伯告诉我们,科学的目标是求真,就是发现自然世界与人类社会的事实真相。在西方传统的观念中,真善美是一个和整体,发现了事实真相,就能确立道德伦理的标准,由此分辨好坏对错,而且还能够确定美的本质,也就能鉴别美与丑。但是现代学术的发展表明,真善美是三种不同的人类理想,面对不同的问题,没有统一的判断标准。“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物” 诸神之争的本质是现代社会中价值观念之间的冲突。现代社会的主导思想是科学,科学属于“实然”领域,旨在发现世界的真相“是”什幺,只能做出相应的事实判断。科学理性在事实领城给我们提供了把握确定性的强大武器。但支撑人类生活意义的重要观念和原则包括宗教信仰、人生理想、道德规范以及审美趣味等等,都属于“应然”领域的价值判断,而科学无法解快价值判断回题,它给不...
    刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》

    标签:#人的句子#关于人的句子#有关人的句子#描写人的句子