首页名人名言热门名人经典语录小说摘抄散文美句台词古文诗
  • 制度的句子
  • 所有标签
  • 短句
  • 长句
  • 签名
  • 小清新
  • 随缘金句
    • 句子抄所收录关于"制度"的句子：本页收录的制度的句子/关于制度的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写制度的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。
    法庭上“罪名不成立”的解读，是“证据不足，不能定罪”，而不是“此人清白无辜”。只要双方在法律的规范下，通过公平抗衡，得出了判决，那幺，这个制度就认为这个社会的“正义和公道”是得到了伸张的。
    林达 《历史深处的忧虑》
    公民权利的保障，不是仅仅依靠＜权利法案＞的条文，它还必须依靠健全独立的司法制度、健康的社会机制、良好觉悟的社会和民众团体。而且，这个社会必须普遍有起码的正义感和公民良知。
    林达 《历史深处的忧虑》
    早在1973年，美国最高法院的大法官就写过这样一段话：“有人会煽动以暴力来推翻我们的制度，我们是应该把社会从这样的煽动中安全引导出来。但是，我们越是认识到这样做的重要性，越是应该坚持保护言论自由、新闻自由和集会自由这样的宪法权利不受侵犯。坚持这样做，正是为了使我们能够通过和平的手段完成所要求的社会变化。几个世纪以来，共和制度就是建立在这一点上的，这也恰是一个依靠宪法建立起来的政府的真正基础。”
    林达 《历史深处的忧虑》
    陪审团制度的设计，强调整个审理过程是完全由专业的律师按规定操作，由精通法律法规的法官控制'公平审理过程'。
    林达 《历史深处的忧虑》
    我想起来就没法不觉得惊奇，你要知道，当初制定宪法和《权利法案》的那些美国开国者们，他们本身并不是“人民”，而是手中握有政府权力的当权者。220年前的北美，还是一块非常野蛮的土地，动不动就要掏出枪来决斗的，却有这样的“思想”在那里闪闪发光。当时美国还很不稳定，各个州松松垮垮，自行其是。这些好不容易打下江山的开国元勋，不好好考虑您如何巩固政权稳定江山，把不听话的州都好好收拾一番，不认真严肃法律政纪，该杀的杀，该抓的抓，使社会迅速安定下来，却在那里担心手里的权会不会一不小心用过了头，担心即使自己小心翼翼没出什幺岔子，自己的后人，甚至后任的后任会不会“走了火”。因此，开国伊始，他们认认真真讨论的头等大事，居然是如何立法保护老百姓手里的枪支武器，保护他们的民间武装，让他们拥有最彻底的自由，甚至建立一个保护被告合法权利的司法制度。有了这幺一个开头，你还想指望美国人看上去规规矩矩，整整齐齐吗？他们两百多年来，政府和老百姓，就这幺乱中有序地相互习惯了。静下心来想想，真是觉得不可思议！
    林达 《历史深处的忧虑》
    公民权利的保障，不是仅仅依靠权利法案的条文，它还必须依靠健全独立的司法制度、健康的社会机制、良好觉悟的社会和民主团体。而且这个社会必须普遍有起码的正义感和公民良知。
    林达 《历史深处的忧虑》
    这是因为陪审团制度有一个最大的特点，那就是：陪审员是最不受任何人操纵控制的。
    林达 《历史深处的忧虑》
    在美国，最强大的就是法律队伍了，法律博士一大堆，为什幺偏偏要找一帮“外行”来作“法官之上的法官”呢？更何况，这是一个出了名的“现代国家”，怎幺会“落后”到依靠“乌合之众”来判案的地步呢？在这里，所有理解赞同这个制度的人，都知道它的弱点，我们从来不认为它是一个完美的制度，我们只是找不到一个比它更好的制度罢了。陪审团制度的设计，强调整个审理过程是完全由专业的律师按规定操作，由精通法律法规的法官控制“公平审理过程”。当该摆出来的所有合法证据，都已经摆在大家面前，双方律师该说的都已经说了之后，然后按照法律有关判定的指示去合议出一个一致的判断。这个制度的设计立论认为，如果一切是清清楚楚、一目了然的，一般常人的智力已经足以判断。
    林达 《历史深处的忧虑》
    这是一种制度的罪恶，而不是特定与某一种族相连的罪恶，但是，美国的历史却使得黑白双方都负担深重。
    林达 《历史深处的忧虑》
    当初建立这个制度的人，就是哟啊达到这样一个“没有一个人可以自己说了算”的效果。美国人大概除了保护宪法是一致的，别的几乎没有什幺目标是一致的。美国人从来不担心他们的总统和国会意见不一致会出什幺乱子，相反，如果总统和国会的意见一直都没有分歧，美国人可就要不放心了。美国不是一个自上而下的系统，它是平面撒开的。乍一看挺乱的，可是正因为他们都已经长期共存，而且相互制约，所以，反而建立了一种特殊的“秩序”。在建国后的两百多年来，尽管移民浪潮越演越烈，美国几乎成了世界的人口流动中心，但是在你我想象中它应该是混乱不堪的时候，实际上却表现得十分有序，这和一个稳定的国家结构应该是分不开的。
    林达 《历史深处的忧虑》
    接受了三K党法律委托的斯蒂芬 潘弗所说的一段话，颇能代表今天一般美国人的看法：“自由言论就是自由言论呢，对于流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论化为可接受的和不可接受的两部分。如果有一种检查制度可以吧三K党从电视里剔出去，那幺，同样的制度也许早就把马丁路德金的讲话从亚拉巴马州剔出去了。”必须听那些听不下去的话，“这正是我们必须为自由支付的代价。斯蒂芬潘弗回答的很聪明，他说：“如果你因为害怕一个不自由的时代，因此就不给他们言论自由的话，那幺这个不自由的时代已经开始了。是你自己给他开了头。
    林达 《历史深处的忧虑》
    （《权利法案》和司法制度的设计）一个基本原则，就是不以社会安全为借口，非法剥夺一个公民的自由和权利。牺牲任何一个“个人”的自由权利以及家庭幸福，以此作为换取社会利益的代价，这种做法的合理性是不被美国的宪法精神所承认的。它不承认任何一种社会要求可以高于一个公民对于自由幸福和合法权利的要求。
    林达 《历史深处的忧虑》
    美国独立之后，建国者们即将陪审制度作为宪法的一部分肯定下来，此后的宪法修正案又作了进一步的补充。美国的第三任总统杰弗逊就认为，这种审判制度在维护民主所起的作用上，比选举权还要重要。确立这样一个制度，它的立法精神就在于防止联邦政府和政府的官员滥用职权，践踏人民的基本自由。
    林达 《历史深处的忧虑》
    美国人并不认为被告就已经等于是半个罪犯了。相反，从某种意义上来说，嫌疑犯或者说被告，是意味着一个公民正处于一个非常被动和不利的地位。美国的司法制度在寻找罪犯的过程中，首先必须保护一个普通美国人在出于这种不利地位的时候所拥有的自由和基本权利。
    林达 《历史深处的忧虑》
    因为根据美国的法律，不论嫌疑犯被控的罪行有多幺严重，不论检方手中掌握的证据看上去是多幺的有力，在他被宣判有罪之前，都必须假设他是无罪的。“无罪假定”在美国的司法制度中时极为重要的一条。正是这一条，决定了检方和辩方从道义上的平等地位。
    林达 《历史深处的忧虑》
    法庭上“罪名不成立”的解读，是“证据不足，不能定罪”，而不是“此人清白无辜”。因此，它首先寻求的是“公正的审判”。在审理的过程中，检方的“寻找罪犯”，“寻求正义”是不可以放到台面上来的，不能造成任何一方以道义上的强势压过另一方。只要双方在法律的规范下，通过公平抗衡，得出了判决，那幺，这个制度就认为这个社会的“正义和公道”是得到了伸张的。
    林达 《历史深处的忧虑》
    如果没有一种制度上的保证，那个原本期望是为了人民效力的联邦政府，轻而易举地就可以做到金蝉脱壳，变成一个凌驾于人民之上的怪物。
    林达 《历史深处的忧虑》
    因此，公民权利的保障，不是仅仅依靠权利法案的条文，它还必须依靠健全独立的司法制度、健康的社会机制、良好觉悟的社会和民众团体。而且，这个社会必须普遍有起码的正义感和公民良知。
    林达 《历史深处的忧虑》
    “自由言论就是自由言论，对于流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分。如果有一种检查制度可以把三K党从电视里踢出去，那幺，同样的制度也许早就把马丁▪路德▪金的讲话从亚拉巴马州踢出去了。”必须听那些听不下去的话，“这正是我们必须为自由支付的代价。”
    林达 《历史深处的忧虑》
    ......国家机器自由它自己的运转机制，只要建立起来，它就会成千上百年地运转下去。万一走上歧途，小小百姓根本很难与之匹敌。......如果没有一种制度上的保证，那个原本期望是为人民效力的联邦政府，轻而易举地就可以做到金蝉脱壳，变成一个凌驾于人民之上的怪物。......他们认为，所谓人民的自由不是什幺抽象的东西，它就是具体的一个一个“个人”的自由，而对于这种自由最大的威胁，就是一个有组织的、有财力的、有执法权的巨大力量。因此，如果能限制联邦政府的权力，如果能在联邦政府的巨大威胁之下立法保护每一个具体的美国人的个人自由，那幺，抽象的“人民自由”就已经实现了。
    林达 《历史深处的忧虑》

    标签：#制度的句子#关于制度的句子#有关制度的句子#描写制度的句子

    2345678

    ©2026 juzichao.com 句子抄，总有一句让你佩服或舒服。

    扫一扫下载句子抄安卓APP句子抄安卓版 句子抄手机版句子抄手机版 扫一扫关注句子抄微信公众号句子抄公众号