你跑到美术馆，看抽象画，问他画的是什么东西，人家就笑话你老土了，笑不懂艺术。他不是要画出个什么东西，他恰恰是要去掉那东西，让你直接面对感觉内容。你像听到一些声音或者看一些影子那样去感觉，有感觉就对了。看出那是一样什么西就错了。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
这是一种探究，看是一种探究（inquiry），看是主动的、探索性的。现今，人们喜欢讲信息（information），吸收信息，处理信息，这么讲，没有区分信息是落到你头上还是你主动去搜索信息。猴子东张西望，它是在主动探究，在主动获取信息。这个实验似乎给亚里士多德做了个脚注—— 我们喜欢看，我们喜欢探究
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
你的看越来越间接，你看到的是什么，需要越来越多的解释。这些问题的解决不是靠增添新经验而是靠集合整理我们早已知道的东西。——维特根斯坦《哲学研究》科学的工作是“有待”的，需要不断去发现新事实，建构新理论；而哲学的工作是“”无待“”的。哲学是对已知的事实、已有的经验的反思。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
两条思路：一种是分解到原子，一种是放到不同叙事之中。找到适当的距离是重要的。周边环境永远是我们第一要关心的，也就是要给出一个整体叙事。前面说，在意义最丰富处感知，现在我要说，我们力求在意义最丰富处言说。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
看和想，首先是要有意义，有了意义，我们才关心对和错。我们通常不是靠分解感知对象来发现认知在哪里出了错，而是把我们的感知对象放到适当的上下文里面，我们尝试各种不同的上下文，而不是盯着感觉对象，或者分解感觉对象。真、假、假装、真诚与否，要把周边环境引入才能确定。我们要把思路转过来，对的上对不上是件整体的事情。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
认真对待机制的思辨，是西方哲学的一个特点，这是从希腊开始的。别的思想传统开不出科学，从阴阳里开不出现代天文学，从五行里发展不出化学。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
你看到的世界不合逻辑，可是你坚持感觉不会错，哪世界的逻辑就崩溃掉了。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
视觉型的人眼光远大，他眼前有一个清清楚楚的对象化的世界。触觉型的人能建立一种亲密关系，在世界中享受他存在的意义。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
理知能力和感知能力在哪些情况下互相妨碍，在哪些情况下互相促进，这应该也是一个有趣的话题。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
20世纪80年代的时候，这个世界还没有标价，至少标价不清楚，比如，学哲学值多少、学经济值多少，当教授值多少、当处长值多少。人们会更多出于自己的爱好去选他做什么，而不是看标价。有位同学总结得好：你们80年代的人有方向没道路，我们现在有道路没方向。说到意义流失，这恐怕是一部分。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
感知，理知，听起来挺对称的，然而，两者大有不同，理知只为知，感知并不只为知。实际上，在某种意义上，感知本身就是某种终极的东西，我是说，感知甚至不连到反应、行动，感本身就是终点，是承受和享受。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
他要把语词氛围啊、语词形象啊打发掉，但不容易打发。就像我们上面引的那句话，说话不总只是嘴上说说而已，它跟我心里的东西咬合，这时候他会说，语词有它原初的含义，此外还有个“次级的含义”（secondary meaning），2他做了一个让步，不是一个梦了，的确有这么一种含义，只不过，那是次级的含义。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
可是，生理学里没有你，没有我，没有看的人，在这个意义上，生理学里并没有感觉。当然，生理学教科书里会有一章专门来写感觉，写五官之觉。我想说的是，生理学研究的不是看，而是视觉的下层机制。看这件事情发生在一个更高层级上，连着视觉的下层机制。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
这样，你感到疼痛才有疼痛。我不可能处在痛苦之中而不知道。疼痛跟视觉在这个意义上是最远的，眼睛是“你不看它也在”疼痛是“你不感觉它就不在”
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
实际上，我根本不认为哲学的任务是构建理论。我是海德格尔、维特根斯坦、威廉斯一派的。与其建构一个哲学理论，不如来解构理论。你要构建一个感知理论，就要尽可能把感知从其他事情那里隔离开来，可是思想的任务正好相反，它要尽可能把区域的围墙拆掉、打通，融会贯通。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
不仅梦，我们活着好像就是为了看，所以老子说“长生久视”。
陈嘉映 《感知·理知·自我认知》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号