坚持的句子 | 关于坚持的句子 | 描写坚持的金句_句子抄

句子抄所收录关于"坚持"的句子：本页收录的坚持的句子/关于坚持的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写坚持的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。

P155 既然是商业，合理化调整是理所应当的。不盈利的部门就休业或者废除。可换个角度说，护理还是一种社会福利。因为不挣钱就将已经开始的业务废止，那幺它的服务对象，尤其是那些依赖护理才能生存的人，他们的生存权将受到威胁。“护理难民”一说并非虚张声势。事态发展至此才让大友清楚地明白了，曾几何时他感觉到的“护理生意”这个词组的不和谐究竟意味着什幺。这样的违规并非单纯的偶然，而是堆砌在国家之上的扭曲导致的必然。森林公司的沸沸扬扬和老婆婆为进监狱而坚持的偷盗，这些难道不是同一现象的不同角度吗？自己的家人身处安全地带又来担忧这些问题，或许是一种虚伪吧。

叶真中显《死亡护理师》0

P96 日本的刑事判决有罪率为百分之九十九点九。这一数字明确告知了，法庭并非就有罪、无罪这种事实进行争论的地方。日本的刑事司法又被称为“精密司法”，检察官在前期侦查取证阶段将事实关系核实至无可存疑的程度，只对确定有罪的案子进行起诉。除了极少数被告坚持无罪主张的案件外，法官和律师均在被告有罪的前提下参与审判。在这样的法庭上进行的是父爱主义式的“裁决”。检察官向被告问罪，辩护律师则陈述被告是如何悔过的，法官则教导被告并敦促其改过。举证宣判后，法官还要对被告人进行训诫式的说教，这是一种独特的习惯。日本的审判不对着《圣经》发誓，但却极具宗教性和道德性。它裁决的不仅是法律上的犯罪，还包括作为人的原罪。在这种司法形态中，裁决的意义在于让被告人反省自己犯了什幺罪、明白自己背负着什幺罪，哪怕最终看来是同样的判决结果。

叶真中显《死亡护理师》0

佐久间：“正确的东西令人厌恶”就因为那是伪善。道貌岸然地主张“正确性”的人只不过是屈从于既有价值的伪善者。大友秀树： “通过死亡获得救赎是骗人的幌子！那种死只不过是放弃！ “就像你说的，哪怕得了失智症，人终究是人。你说的没错，人有应该守护的尊严。可正因为如此，杀人才是错的！救赎也好，尊严也好，都是以生为前提的。你的父亲不是求死，是放弃了生命！ “你肯定也不是真想杀死父亲，无法下手勒死他就是证明。人有与生俱来的善行。人在杀人的时候会无条件地产生负罪感，如果杀的是亲人就更是如此。 “你只不过搬起自私的理由，把负罪感遮盖了起来。死亡不是救赎的选择，也不是守护尊严的努力，它只代表放弃了一切！而且，你根本没有权力让别人放弃生命！” 性善论。人性本善，这是大友所坚持的观点。人是追寻善的生物，这一定也适用于斯波。所以大友在控诉，朝着斯波灵魂深处的善性控诉。斯波宗典： “检察官先生，这是多幺完美的标准答案！ “以生为前提？善性？ “你能说出这种话，还不是因为你身处安全地带。你这是站在豪华邮轮的顶层，教训无处可逃的溺水者生命和善性的宝贵！好极了，真是好极了！如果可能，我也想和你一样。” “如果死不是救赎而是放弃，那也是这个世界逼得人不得不放弃！ “如果我真的不想杀死自己的父亲，那就是这个世界逼我不得不杀！” “而且，检察官先生。这些话从你口中说出来，反而又多了一种滑稽。你不正是想对我处以死刑，才像这样进行审讯吗？” 斯波继续道：“我是杀人了，你不也是吗？检察官先生，如果真像你说的，人在杀人时会无条件地产生负罪感，那幺你也和我一样，把它遮盖住了。检察官先生，不就是这幺回事吗？这世上有时候不惜将负罪感遮盖也要杀人。” “不对！你这样出于个人意愿的杀人，跟法律系统中的...

叶真中显《死亡护理师》0

日本的刑事判决有罪率为百分之九十九点九。这一数字明确告知了，法庭并非就有罪、无罪这种事实进行争论的地方。日本的州事司法又被称为“精密司法”，检察官在前期侦查取证阶段将事实关系核实至无可存疑的程度，只对确定有罪的案子进行起诉。除了极少数被告坚持无罪主张的案件外，法官和律师均在被告有罪的前提下参与审判。在这样的法庭上进行的是父爱主义式的“裁决”。检察官向被告问罪，辩护律师则陈述被告是如何悔过的，法官则教导被告并敦改过。举证宜判后，法官还要对被告人进行训诚式的说教，这是一种独特的习惯。日本的审判不对者《圣经》发誓，但却极具宗教性和道德性。它裁决的不仅是法律上的犯罪，还包括作为人的原罪。在这种司法形态中，裁决的意义在于让被告人反省自己犯了什幺罪、明白自己背负着什幺罪，哪怕最终看来是同样的判决结果。

叶真中显《死亡护理师》0

日本的刑事判决有罪率为百分之九十九点九。这一数字明确告知了，法庭并非就有罪、无罪这种事实进行争论的地方。日本的刑事司法又被称为“精密司法”，检察官在前期侦查取证阶段将事实关系核实至无可存疑的程度，只对确定有罪的案子进行起诉。除了极少数被告坚持无罪主张的案件外，法官和律师均在被告有罪的前提下参与审判。在这样的法庭上进行的是父爱主义式的“裁决”。检察官向被告问罪，辩护律师则陈述被告是如何悔过的，法官则教导被告并敦促其改过。举证宣判后，法官还要对被告人进行训诚式的说教，这是一种独特的习惯。日本的审判不对着《圣经》发誓，但却极具宗教性和道德性。它裁决的不仅是法律上的犯罪，还包括作为人的原罪。

叶真中显《死亡护理师》0

“我们离婚吧。”　　你觉得晴天霹灵。　　山崎像个不得不痛下决定的经营者，神情悲痛地说：　　“最近每天过得乌烟瘴气，你应该也知道撑不下去了吧？差不多该做决定了。”　　撑不下去？做决定？　　你一阵错愕。　　的确，最近诸事不顺，但你深信只要坚持下去，总有一天会度过难关。　　基本上，你们的个性还算合得来，而且也需要彼此。　　然而山崎的感受却和你不一样。

叶真中显《绝叫》0

片集的名字是“超级超级市场”。它所以有这幺个名字，是因为片集所描写的超级市场，是某个小镇上的一所规模比其他小型超级市场稍大的市场，如此而已。拍这个片集的导演，喜欢详细地把市场的景物逐一缓慢地介绍给大家，希望各人如看名画一般去逐层次欣赏，这样做，缺点则是：令人觉到片集的节奏不够明快。这间超级市场是一所有百多层楼的大厦，它的面积，大约是三十一个奥运足球场的宽阔度。市场内的物品也算得上齐全了，人们可以在里边购买各式日用品，如果想买一间学校，或一条村落，也可以预约。只要任何人想买些什幺，在超级超级市场内多半可以找到。像袖珍银行、饭馆、餐厅、游泳池、电影院、公园、火车、阳光、朋友、月亮，诸如此类。市场每年印赠一辑货品黄页目录，印刷瑰丽，结果只送出了一本给镇立图书馆，其他的，因为没有人搬得动，即使搬了回家，也进不了大门口。所以，全数拿了去填海。这个晚上，超级超级市场的节目，说的是一个叫做大脚的人的故事。叫做大脚的人，唯一与众不同的地方，是他的脚比普通人肥大了一点。大脚的母亲是一个体重九十千克喜欢哈哈笑的妇人，这天，她到超级超级市场去买糯米粉时，她的肚肠狠命地咬了她几口，因此，她一步也走不动了。超级超级市场的职员立刻把她送到十九楼的医院去，诞下大脚。超级超级市场的董事会会长，即是董事会副会长的太太，副董事长，即是董事会会长的丈夫，连同总裁、副总裁、总经理、副总经理，聚在一起开了一次紧急会议，处理此件众人都很兴奋的事。议决由董事会拨一笔巨奖给大脚的母亲，并且给大脚一本百年通用的换物券，以后，大脚在超级超级市场内，喜欢什幺物事，一个子儿也不必花。并且，大家坚持把大脚留下来，交给私家护士。大脚将来的教育经费，大脚的母亲也是一点儿不用操心的。超级超级市场所以这幺做，是由于这个小镇自从数百年前实行人口控制以来，人丁越来越少，少得连田里长出来的甜菜也没有人吃，要倒进河里去，而河里...

西西《我城》0

阿亚安·希尔西·阿里大概是当今西方最有影响，也最富有争议的伊斯兰流亡者。今年5月，自由出版社推出了阿里的自传新作《流浪者一从伊斯兰到美国：一段历经文明冲突的个人旅程》（以下简称《流浪者》）2，使她再度成为焦点人物，也激发了关于文化多元主义的争论。阿里1969年出生在索马里，儿时随家人在多个非洲国家流亡。她曾是穆斯林教徒，按照习俗接受女性“割礼”。1992年为了抗拒父亲安排的与陌生男子的婚事，阿里从肯尼亚逃往荷兰，改换姓名，编造履历，获准以难民身份定居。她后来进入莱顿大学攻读政治学，获得硕士学位，取得了荷兰国籍。大约在2002年，阿里放弃了对伊斯兰教的信仰，成为一个无神论的女性主义活动家，并在2003年当选为荷兰国会议员，曾多次人选全球最有影响的百位知识分子。她曾与荷兰电影人特奥·梵高（著名印象派画家梵高的曾侄孙）合作制作一部短片《屈从》（Submission），揭示伊斯兰社会中女性的悲惨遭遇，引起强烈反响。2004年11月，特奥·梵高遭到伊斯兰极端分子的暗杀，尸体的匕首上留有一份死亡威胁名单，阿里的名字也在其中。这一事件当时激起了荷兰的反移民浪潮。2006年，阿里在申请难民时作假的问题被曝光，她在争议中辞去了议员的职务，从荷兰移民美国。在《流浪者》一书中，阿里一如既往地以亲身经历对伊斯兰文化中的黑暗面予以公开而尖锐的抨击，引人注目的同时也备受争议。西方的自由派与左派知识分子对她持有犹疑不决的评价。《纽约时报》刊登著名专栏作家、两次普利策奖获得者纪思道的书评文章。作者赞扬她的勇气，又批评她对伊斯兰文化以偏概全的过激之辞。但是，所有文化究竟是不是一律平等？这个问题始终会困扰那些既坚持普遍人道标准，又反对西方文化霸权的自由派人士。而阿里的立场要鲜明得多，《流浪者》中有这样一段告白：“所有的人都是平等的，但并非所有的文化和宗教都是平等的。一种赞扬女性气质...

刘擎《2000年以来的西方》0

哥伦比亚大学教授萨义德于2003年9月25日因白血病去世，享年六十七岁。萨义德是享誉世界的文学理论家和文化批评家，被公认为当代最有影响力的批判知识分子之一。他的逝世引起了广泛的震惊与哀悼。在几个月内世界各地有近千篇纪念文章发表，普遍认为这是学术界和公共知识界的巨大损失。（详见“附录”《萨义德轶事》）萨义德1935年出生于耶路撒冷，大半生在美国度过。1957年他在普林斯顿大学获得学士学位，1960年及1964年分别获得哈佛大学硕士和牌士学位，之后长期任教于哥伦比亚大学，也曾先后担任耶鲁、哈佛和约翰：霍普金斯等大学的客座教授。在美国国内与国际政治事务中，萨义德始终坚持批判知识分子的立场，积极参与公共领域的重要争论，在学术界内外都拥有广泛的读者。他是当今西方世界中巴勒斯坦间题的代言人，对巴以双方在和平间题上的立场和政策都提出过强烈的批评与建设性的方案。他在文化批评、比较文学与英国古典文学等研究领域中的杰出学术工作，受到了同行的高度评价并具有跨学科的影响，其“东方主义”论已经成为当代的经典批判论述，其主要代表作有《东方学》（1978）和《文化与帝国主义》（1985）。也许，萨义德在获知法国著名社会学家皮埃尔布尔迪厄逝世的消息时所写的一段话，可以恰当地用来描述他自己去世后留给我们的精神遗产：“他的去世是如此令人痛惜以至于无法在遥远的美国独自承受，在这个对人性缺乏支持而正统的道德与权力难以挑战的年代，他的作品与知识典范对我们既是启示又是慰藉，而他的批判和反抗精神是我们必须继承和永远坚持的。”

刘擎《2000年以来的西方》0

最后，我们可以看到西方思想界如何对世界讲述自己的故事。他们坚持自己的价值和立场，宣扬自己的优势，同时也严肃地甚至激烈地批评自己的问题，思考自身面对的挑战，并重新回到多声部的辩论之中。这种警觉的态度对我们或许不无启发。今天我们也要对世界讲好中国的故事，但这并不意味着只是去讲“好中国”的故事，我们也要直面自己的困难与问题，并由此展开深入的思考，这样或许能更好地讲述中国的故事。

刘擎《2000年以来的西方》0

民粹主义者否认多元主义，坚持将公民之间的分歧转化为“人民与非人民的对抗”，主张将那些异己人群——不支持他们或者不认同他们“人民”观念的那些人——排除在“真正的人民”之外。

刘擎《2000年以来的西方》0

我们可以看到西方思想界如何对世界讲述自己的故事。他们坚持自己的价值和立场，宣扬自己的优势，同时也严肃地甚至激烈地批评自己的问题，思考自身面对的挑战，并重新回到多声部的辩论之中。这种警觉的态度对我们或许不无启发。今天我们也要对世界讲好中国的故事，但这并不意味着只是去讲“好中国”的故事，我们也要直面自己的困难与问题，并由此展开深入的思考，这样或许能更好地讲述中国的故事。

刘擎《2000年以来的西方》0

左翼知识明星齐泽克发出了更为激进的声音：扔掉这样一种禁忌——“任何对伊斯兰右派的批判都是‘伊斯兰恐惧症’的证据”，他坦言“受够了许多西方自由左派担心被认为犯有‘伊斯兰恐惧症’的那种病态恐惧”，这是道德受虐狂的表现。这篇发表在In These Time网站的文章，题为《作为巴黎袭击的后果，左派必须皈依其激进的西方根基》，从中可以听到齐泽克几乎咆哮般的打破“禁忌”的呼吁。他不仅不怕被视为“伊斯兰恐惧症”患者，而且不怕涉嫌“欧洲中心主义”。如果移民的文化与西欧的人权和平等价值观念相抵触，就不能予以放任宽容，而要受到最低限度的规范与规则的约束，包括“宗教自由、保护面对群体压力的个人自由、女性权利等”。只有在这些限制下，才能坚持对不同生活方式的宽容。他也不怕被误解为“文化帝国主义与种族主义”，将欧洲的“解放遗产”等同于文化帝国主义是一种错误的禁忌。当前，全球资本主义与地方（宗教、文化和传统的）多样性正情投意合，“文化多样性的面具是靠实际上的全球资本的普遍主义来维系的”。因此，许多西方文化价值（包括平等主义、基本权利、言论自由和福利国家等），“经由批判性的阐释，恰恰能够用作抵抗资本主义全球化的武器”。齐泽克近来的一系列言论在左翼阵营内部引起了激烈的争论。他会改变以往左翼政治的某些话语取向吗？或者被当作“叛教者”遭到驱逐？

刘擎《2000年以来的西方》0

在伯林看来，既坚持信念又自我怀疑的精神，才是道德与政治意义上的文明，也才是哲学上的心智成熟。的确，在20世纪的西方思想界，伯林不只与众不同，他是独一无二的。

刘擎《做一个清醒的现代人》0

亨廷顿坚持主张，一个文明的核心价值几乎是不可改变的。比如，西方的自由、平等、个人主义、民主等价值，都是基督教文明的产物，并不是普遍性的价值。

刘擎《刘擎西方现代思想讲义》0

结果，独立判断就成了一件责任风险极大的事。如果你循规蹈矩，做对了当然好；做错了，你也能很方便地为自己辩护：“这不怪我，规矩就是这样定的”或者“大家都是这样做的”。也就是说，有无数人和你一起分担错误的风险，躲藏在人海之中的你实际上是匿名的；即便出错也可以指望“法不责众”来逃避责任。可是如果坚持独立判断呢？你就是面目清晰的个体，你无法将判断的责任推透给众人，也无法诉诸通用法则；因此你的责任是可辨识的，也是可追究的。做对了，那是应该的；做错了，就是你自己导致的。你没有任何托词，没办法推给规矩，也没办法躲到“法不责众”的后面，你必须为自己承担全部责。

刘擎《刘擎西方现代思想讲义》0

当然，我们还可以走向另外一个悬崖，就是视角主义的极端性。我在前文提到过，视角主义不同于所谓“庐山真面目”的说法。有的人不是太理解，认为视角主义其实等同于“盲人摸象”的故事。但这不是尼采真正的洞见。盲人摸象是什幺？前提是有一个事物（大象）实实在在客观地存在，它在那里，然后我们去认识它。虽然我们带着自己的视角，有许多片面性，但是我们能够不断去接近对这个事物的全面客观认识。但这不是尼采的看法，因为尼采首先不同意那个前提：大象客观地在那里。也就是说，他反对实在论。实在论的观点——坚持认为世界就在那里，不以人的意志为转移。这个词的英文“realism”主要被翻译为“现实主义”，但在哲学领域中一般译作“实在论”——听上去非常符合我们的直觉，怎幺还会有人反对啊？哈佛大学哲学家希拉里·普特南提出过一个思想实验“缸中的大脑”：想象你的大脑被人从你的身体内取出，放在一个缸中，其中有能够维持大脑生理功能的液体。大脑上插着电极，把你大脑的神经感知系统接到一些电脑上，电脑给你一些模拟日常生活的感官刺激，那幺你完全会以为自己生活在现实世界中，有各种活动，而不会知道自己实际上是一个“缸中的大脑”。“缸中的大脑”质疑了我们的直觉或常识，因为我们总是要通过感官来感知现实。那幺，我们如何能保证自己的感知反映了客观的存在，又如何区分幻觉与实在？我们常常陷入幻觉而不自知，将幻觉误以为真。幻觉可能是梦境所致，或者是“邪恶的魔鬼”对我们施加的魔法，制造了我们的幻觉。因此，与实在论相左的观点就出现了。比如相信怀疑论和不可知论的人认为我们永远无法知道世界是否实际存在。还有认同“反实在论”的观点的人相信世界其实并不实际存在，“世界”只是我们自己大脑的主观想象。因为我们不是上帝，无法直接知晓或“看到”世界的本质，我们对世界的感知和理解就不一定可靠。那幺，实在论和反实在论最后分出胜负了吗？没有。现在有相当多的哲...

刘擎《刘擎西方现代思想讲义》0

那幺，诺齐克自己的主张是什幺呢？就是一种完全彻底的自由主义理论，无论是政治领域还是社会经济问题上，都要把个体权利放到最高位置。这种自由主义被称为“自由至上论”（Libertarianism，也译为“放任自由主义”）。诺齐克的论证有两个关键要点，我先给你摆出来。第一点，他所有论证的起点是个体权利的绝对优先，对个体权利做出任何限制，都要给出很强的正当理由，方可被接受。第二点，他主张要在政治、经济和社会等领域全方位地坚持自由原则。尤其在社会经济问题上，他对一种不受任何干预的自由市场资本主义做出了道德辩护。请你特别注意“道德辩护”这四个字。通常人们谈论资本主义的各种好处，都着眼于经济效益的方面，比如生产效率高、经济发展快、生活水平高，等等。但这些特点都不是诺齐克关心的要点。他支持自由放任的资本主义，主要是出于道德的理由，因为它最充分地尊重和保障了个人基本权利，所以能造就一个最为正义的社会。这听上去违背我们的常识啊，资本主义怎幺可能是正义的呢？诺齐克的观点当然不一定正确，但我们可以再来看看，他是如何论证自己的正义理论的。诺齐克讲的正义不是“分配的正义”，而是“持有的正义”。他认为，首先要考虑的不是如何分配，而是我们持有（holding）的东西。核心问题是，在什幺条件下，我们持有的东西在道德上才是正当的呢？围绕这个核心问题，诺齐克开始了自己的论证。诺齐克的论证有一个出发点：我们最初能正当拥有的是什幺呢？当然就是我们自己，诺齐克称之为“自我所有权”（right of self——ownership）。我们作为人，对自身的所有权是不可剥夺的，应当免于一切外部的侵犯和干涉，这理所当然是正义的（因此，所有奴隶制肯定都是不正义的）。自我所有权的正当性是诺齐克理论的前提。但仅仅拥有自己是活不下去的，我们还需要获得资源和财产。这里，诺齐克就提出了他的三项正义原则。拥有财产的第一步...

刘擎《刘擎西方现代思想讲义》0

诺齐克对罗尔斯究竟做了什幺批评呢？最关键的一点就是，他认为，罗尔斯没有完全充分地尊重个体权利，理论不够自洽，只能算“半个自由主义者”。比如，罗尔斯说，一个人天生的优势完全是偶然的运气，不应该由此获得分配的优势，除非这种优势能让处境最差的人获得改善。诺齐克说，这岂不是把个人天赋当成了公共资源来分配吗？这样就侵犯了个人自由权，完全不可接受。诺齐克举了个例子，你天生有两只明亮的眼睛，而我天生双目失明，那为了公平，你是不是应该捐一只眼睛给我呢？这听上去太恐怖了，显然不符合我们的道德直觉。当然，罗尔斯也不是主张要直接分配人的天赋，而是说，如果天赋优势让一个人获得了更高的社会经济收益，那幺收益的一部分应该用来补偿处境最差的人。而诺齐克又举了一个例子。假如有四位男生向一位女生表白，她接受了一个高大英俊的男生开始交往，这就影响了其他三位的处境，其中一位颜值不高，天生情感脆弱，感到痛不欲生。那幺应该怎幺来补偿这位处境最差的男生呢？是不是要让那位被选中的英俊男生额外缴税，用来帮那位“落选”的颜值最低的男生做整容手术？这似乎也不符合我们的道德直觉。当然，恋爱交往与经济分配并不相同，但诺齐克认为，它们都可以看作一个市场。在相亲市场中，我们只要有自愿交易就是正义，没有谁应该对谁做出补偿。在经济市场中也应当如此。比如，有两家蛋糕店，一家生意兴隆、门庭若市，而另一家经营不善、门可罗雀，最后倒闭，员工全部失业。那幺生意好的那家蛋糕店，难道就应该出钱救济隔壁失业的员工吗？在诺齐克看来，罗尔斯在政治权利方面坚持了自由主义原则，让每个人享有基本自由，但在社会经济领域，却没有一以贯之地坚持这个原则，而是把平等分配当作默认选项，认为唯一可以接受的不平等的分配，必须满足两个限制条件（“公平的机会平等”原则和差异原则的限制）。所以，罗尔斯被称为“平等主义的自由主义者”——在政治和文化上坚持自由主义，但在社会...

刘擎《刘擎西方现代思想讲义》0

思考题你有没有过在承受巨大压力的情况下，坚持做出自己独立的判断的经历？后来的结果又是怎样的呢？

刘擎《刘擎西方现代思想讲义》0

标签：#坚持的句子#关于坚持的句子#有关坚持的句子#描写坚持的句子