劳动的解放和同时发生的劳动阶级摆脱压迫和剥削,的确意味着在非暴力方向上的进步,但并不意味着在自由方向上的进步。除了有意折磨人所使用的暴力之外,没有哪一种人为施加的暴力比得上必然性本身驱使人的自然暴力。这就是希腊的“折磨”一词出自必然性,称之为anagkai,而非出自bia的原因,后者用于指人对人施加的暴力,也正是因为这个原因,在整个古代西方历史上,折磨,即“无人能忍受的必然性”,只适用于奴隶,因为他们无论如何总是屈服于必然性的。让战败者为胜利者服务,这就是暴力的艺术,战争、强盗和绝对统治的艺术。从而在相当长的时期内有文字记载的历史上,必然性都被处于搁置的状态。由于现代对劳动的赞美,现代比基督教时代更显著地造成对这类暴力艺术的遍地,以及暴力工作在一般人类事务中实际使用的下降。劳动地位的上升,和劳动与自然新陈代谢过程中固有的必然性紧密的结合在一起,一并导致了所有或直接来自于暴力(例如在人类关系中武力的使用),或本身就包含着暴力因素(例如我们在所有工场条件下见到的)互动的地位下降。似乎整个现代越来越削弱的暴力,自动地为最基本层次上的必然性重新进入现代打开了大门。曾经在走向灭亡的罗马帝国中发生的事情,又将在我们的时代重演。到了那时,即使劳动变成了自由阶级的职业,也“只是把奴隶阶级的职责带回给了他们” 现代劳动解放的危险是,它不仅不能把所有人都带入一个自由的时代,而且相反,它第一次迫使全体人类都处于必然性之轭下。当马克思坚信革命的目标不应当停留于劳动阶级业已实现的解放,而必须最终让人从劳动中解放出来时,他就已经清楚地觉察到了这个危险。乍看之下,让人从劳动中解放出来的目标似乎是乌托邦性质的,而且也是马克思学说中唯一严格的乌托邦因素。从劳动中解放出来,用马克思自己的术语说就是从必然性中解放出来,也最终意味着从消费中解放出来,即摆脱作为人类生活根本处境的人与自然的新陈代谢。...
这种历史的巨大进步,和最高法院在解释宪法对于言论自由的条款时,所作出的“清楚和现实的危险测定”,以及规定这种“危险”以“迫在眉睫”为标准,是分不开的。如果没有这一条,只要是对美国政府不满,或是呼吁大家起来反对联邦政府的某项政策的言论,都很难逃脱“颠覆政府”的罪名,更不要说象美国共产党这样公然主张“武装斗争”的政党,也赢得一席合法地位了。有了以上的原则和标准之后,美国几乎杜绝了以言论获罪。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0评定了中国特有的艺术之后,文化问题总算告一段落,于是来考察盒子的内容了;大家一致称赞着饼样的精巧。然面大约酒也喝得太多了,便议论纷纷:有的咬一口松皮饼,极口叹赏它清香,说自己明天就要挂冠归隐,去享这样的清福;吹了柏叶糕的,却道质粗味苦,伤了他的舌头,要这样与下民共患难,可见为君难,为臣亦不易。有几个又扑上去,想抢下他们咬过的糕饼来,说不久就要开展览会募捐,这些都得去陈列,咬得太多是很不雅观的。
鲁迅 《故事新编》0
鲁迅 《故事新编》0自由总是有代价的。因为越是容易获得和改变的关系,就是越不稳定的关系。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0观众对形式保持警觉,其功效在于拖延或者延宕他们的情感。因为,只要我们对艺术作品的形式保持警觉,我们就会多少变得超然;我们的情感并不以真实生活中相同的方式做出反应。对形式的警觉,同时起到两种作用:它提供一种不依赖于“内容”的感官愉悦,此外,它还诱导人们使用理智。
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0而这一切都是一个渺不足道的原因造成的,这原因简直不值一提:这正是因为,人,无论何时何地,也不论他是什么样的人,都喜欢随心所欲地采取行动,而根本不希望按照理性和利益指明的那样去行动,他想要做的事也可能违反自身的利益,而有时完全应该违反(这已是我的想法了)。自己本人的、随心所欲的、自由自在的意愿,自己本人的、即便是最为野蛮的任性,自己本人的、有时被刺激到疯狂程度的幻想一一这一切便是那被忽略掉的、最为有利的利益,正是它无法纳人任何一种分类,且总是使所有的体系和理论土崩瓦解。所有那些贤哲之士都异口同声宣称,人必须有某种正常的、某种高尚的愿望,其根据何在?他们又凭什么认定,人必定需要合乎理性的、有益的意愿呢?
陀思妥耶夫斯基 《地下室手记》0
陀思妥耶夫斯基 《地下室手记》0







句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号