波普尔提出了一个解释方案,妥善处理了这个麻烦。波普尔说,传点认为、科学发现是归纳,就是观察事实一归纳理论证实理论,其实并非如此,科学发现的逻辑应该是这样:先提出问题,然后针对问题提出理论猜想,再用事实证据来检测这个猜想。如果检测和猜想相符,就保留这个猜想。如果一直没有反面的证据,就一直维持这个猜想的暂时有效性。如果出现了反面证据,我们就放弃这个猜想,构想新的理论,进入下一轮检测。科学发展就是个猜想与反驳的不断试错的过程。 这样,波普尔就重新定义了科学发展的逻辑,用经验检测的“可证伪性代替“可证实性”,用“问题一猜想一反驳”的“试错机制”代替观纳一证实”的“实证机制”,这就对科学发展提出了新的解释。 这也意味着,科学无法达到绝对真理。很简单,如果一个理论始终都没有被证伪,能不能说它就是真理了呢?不能。因为没有人能保证未来不会遇到反例,不会遇到那只黑天鹅。所以,就算某个理论猜想碰巧是永恒正确的,我们也无法确认这一点,因为未来有待检验的案例是无限的。在这个意义上,科学永远只能获得暂时的正确性,这就是“不彻底的正确”的深层含义。 波普尔就这样改变了我们对科学的理解。科学理论不是真理的代名词,只是一些尚未被证伪的假设。
我们生来是软弱的,所以我们需要力量;我们生来是一无所有的,所以需要帮助;我们生来是愚昧的,所以需要判断力。我们在出生的时候所没有的东西,我们在长大的时候所需要的东西,全都要有教育赐予我们。这种教育,我们或是受之于自然,或是受之于人,或是受制于事物。如果在一个人身上这三种不同的教育是一至的,都趋向通用的目的,他就会自己达到他的目标,而且生活的很有意义。
卢梭 《爱弥儿》0
卢梭 《爱弥儿》0人生最大的悲痛莫过于辜负青春。
薄伽丘 《十日谈》1
薄伽丘 《十日谈》1我想象在黄昏和黑夜的边界,有一条极窄的缝隙,另一个世界的阴风从那里刮过来。坐了几个黄昏,我似乎有点明白了。有一种消沉的力量,一种广大的消沉,在黄昏时来。在那个时刻,事物的意义在飘散。在一点一点黑下来的天空中,什么都显得无关紧要。
陈春成 《夜晚的潜水艇》0
陈春成 《夜晚的潜水艇》0弹劾在美国是怎样的一种权力制约机制呢?这是一种属于政府的立法 分支范围的特殊刑事诉讼程序。你也许要问,刑事诉讼这类的事情不是属于 司法分支的吗?怎幺会跑到立法分支的国会去了呢?是的,在刑事诉讼中, 弹劾是唯一的例外。它的起诉对象只限于政府官员。也就是说,即使司法分 支的机制失了灵,被某位政府权势官员控制或者破坏了,他也休想因此逃避 法网,在国会还有一个 “法庭”在那里等着他呢。 由于弹劾只针对政府官员,所以,它也就不是真正意义上的法庭,很 明显,它只是一个制约权力的机制。这个制约机制在美国的绝大多数州法里 也有。弹劾的做法源于英国,这曾是当年英国的议会除去国王宠臣的有效手 段。当年的英国,弹劾案一旦成立,被弹劾者不仅可以被判处罚金,甚至还 可以判入监狱,甚至判处死刑。这种英国式的弹劾,是英国国会长年累月与 王室冲突的历史产物。随着这一冲突的缓解和消失,弹劾在英国的使用就日 渐衰落。从 1806 年起,英国就不再使用弹劾诉讼。
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0还不仅如此。韦伯看到的问题更加深入。韦伯那篇著名的演讲《学术作为种志业》中,有一个段落曾被无数次地引用: 我们的时代,是一个理性化、理知化,尤其是将世界之迷魅加以祛除的时代;我们这个时代的宿命,便是一切终极而最崇高的价值,已自公共领域隐没… 韦伯所说的“终极而最崇高的价值”当然包括宗教信仰。但要注意,世界的祛魅或者说世俗化并不是说宗教消亡了、不存在了,而是说它不再是一种共同的默认的信仰。有学者说,在古代,信仰宗教是不用解释的,而到了现代,信仰宗教是需要解释的,反倒是不信宗教无须解释了。在世俗的时代,宗教虽然仍然被许多人信奉,但它不再是人类寄托生命意义的默认选项了。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0






句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号