民主和自由那种四字成语一样的神秘联系被打破以后,我们可以清楚地看到一个简单事实,就是“民主”是大多数人的意愿,它并不保证少数人的“自由”。所以民主在历史上常常是一个危险的东西。它与不民主的区别,只是由多数人掌局还是由少数人掌局,甚至一个人掌局的区别。相对后者来说,它当然是一个进步,可是,它 并不一定是全体民众的自由的保障。假如没有对于人性的醒悟和孜孜不息的对于人道的追求,民主的结果完全可能演变为对于少数人的暴政。
人性并不是非黑即白,它存在许多灰色地带。
毛姆 《面纱》0
毛姆 《面纱》0懒散和自由当中,自有另一种隐藏的和谐与次序。
张方宇 《单独中的洞见2》1
张方宇 《单独中的洞见2》1由此我想到,所谓的自由,实际上在于你能意识到什么,而不在于你享有什么。不过,单单就打工而言,我觉得从中获得自我肯定和快乐也很重要。假如我们对自己从事的工作的价值并不认同,仅仅是通过它来获取生活资料,那么由此形成的心理景观未免太灰暗。或许基于这个原因,越是简单的劳动越容易在我心里产生正向激励,因为我能够很直观地看见我的劳动对人产生的价值。
胡安焉 《我在北京送快递》0
胡安焉 《我在北京送快递》0美国人只认宪法,因为宪法是整体人民的自由保障。他们已经习惯于为此支付代价。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0对于宪法修正案最重要的第一修正案,几乎从一开始,最高法院就挣扎在两难之间:既要维护言论自由的承诺,又惧怕言论引起的非法行为以及煽动的暴力,甚至担心危及国家安全。因此产生了最著名的,对所有宪法条款都有效的“清楚与现实的危险”测定原则。在此原则之下,如果政府无法证明某一言论是造成了清楚与现实的危险,它就不能对该言论的发表者进行惩罚。这条原则产生在本世纪初。但是,新的判断困难随之而来。什幺样的程度的危险算是危险了呢?危险的可能性到什幺地步算是“清楚”了呢?离危险相距多远就算是“现实”了呢?到了美国以后,我们发现美国人对于这一类问题非常顶真,已经到了咬文嚼字,辎铢必究的地步。大概对于他们来说,人命关天,马虎不得。或者更确切地说,个人的自由事关重大,不得马虎。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0





句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号