超长句_段子_美段_唯美长句

在原初的世界观中，就像我们在原始人那里看到的那样，空间和时间的存在是非常可疑的。只是在心智发展过程中，它们才成为“固定”的概念，这在很大程度上要日功于测量的引入。就其本身而言，空间和时间并不包含任何东西。26

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

我们必须从一开始就放弃用能量进行解释，也就是说，不能从因果性的角度来考虑这类事件，因为因果性预设了空间和时间的存在，所有观察最终都基于运动物体。23

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

我们自然定律概念背后的哲学原则是因果性。但如果事实表明，因果关联只在统计上有效，而且只是相对为真，那幺在解释自然过程时，因果原则就只有相对的用处，从而预先假定了解释所必需的一个或多个其他因素的存在。也就是说，在某些情况下，事件之间的关联也许不是因果关联，而是需要另一种解释原则。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

当然，在原始阶段，共时性本身并不表现为一个概念，而是表现为“魔法”因果性。这是我们古典因果性概念的早期形态，而中国哲学的发展却从魔法的含义中产生了道的“概念”，即有意义的巧合的概念，而没有产生以因果性为基础的科学。125

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

如果事件之间有意义的巧合或“横向联系”不能做因果解释（这似乎是可信的），那幺关联原则必定在于平行事件的同义性，换句话说，它们的中间参照体是意义。我们习惯于把“意义”看成一种心灵过程或心灵内容，以致从未想过意义也可能存在于我们的心灵之外。97

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

这种办法，像所有占卜或直觉的方法一样，是基于一种非因果关系或共时性关联的原则。①在实践中，正如任何一位无偏见的人都会承认，很多显而易见的共时性的情况在试验中发生，可以合理地而且有些随意地被解释为仅仅是（心理）投射。但是，如果假定，它们真的就像看起来的样子，那幺它们就只能是有意义的巧合，而据我们所知，这里没有因果性的解释。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

一个科学纪元的决定论也无法完全消灭共时性原理的说服力。因为最后，这并非是一个迷信问题，而关乎真理。仅仅由于它对事件的物质层面所起的作用相较于精神层面小得多，从而导致被隐藏了许久。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

认为所有事物都是按照神的意愿安排的观点，很大程度上否定了因果关系。就如同在一个生命体中不同的部分协调运转且有目的性的相互调整适应，世间的事件也保持着一种有意义的关系，这种关系无法从任何内在的因果关系中衍生出来。其原因在于无论在何种情况下每一部分的行为都取决于一个比它们更高级的中心控制系统。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

统计学上的重要论述只关注规律发生的事件，公允地来看，这样做等同于摒弃了所有规则之外的特例。它制造的是自然事件的中庸图景，而非真实图景——就像世界所呈现的那样。然而，特例与规则同等重要，而我的实验结果就是一种几乎不可能的特例。如果不考虑特例，统计学就没有任何意义。我们所在的是一个真实的世界，而不是统计学的世界，没有任何一种规则适用于所有情况。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

对统计学家而言，这些数据无法用来确立任何事，没有什幺价值，不过是随机分布的结果。但是从心理学的角度出发，我摒弃了“我们只是在处理一堆随机数据”的想法。以自然事件的全局视野来看，规则之外的特例与普遍情况一样重要、值得重视。统计学的误区在于它仅仅代表了现实中的平均状况，因此忽略了整体，是片面的。统计学的世界观是一种提炼，并不全面，甚至会误导人，应用于心理学时尤其如此。真实包括最大的几率和最小的几率，而这是我希望探索的。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

它（统计学的论述）制造的是自然事件的中庸图景，而非真实图景﹣﹣就像世界所呈现的那样。然而，特例与规则同等重要，而我的实验结果就是一种几乎不可能的特例。如果不考虑特例，统计学就没有任何意义。我们所在的是一个真实的世界，而不是统计学的世界，没有任何一种规则适用于所有情况。因为统计方法展示的只是中庸现象，它所带出的也是一个失真的、概念化的视角。这也是为什幺我们需要一种互为补充的方法，以便获得对自然现象更为全面的描述和阐释。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

它之所以被称为“偶然”或“巧合”，仅仅是因为它的因果性没有被发现或者尚未被发现。我们对因果律的绝对有效性有着根深蒂固的信念，所以我们认为对偶然的这种解释是恰当的。但如果因果原则只是相对有效，那幺即使绝大多数偶然事件都可以得到因果解释，也仍然会有一些事件是非因果性的。10

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

我们自然定律概念背后的哲学原则是因果性。但如果事实表明，因果关联只在统计上有效，而且只是相对为真，那幺在解释自然过程时，因果原则就只有相对的用处，从而预先假定了解释所必需的一个或多个其他因素的存在。5

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

在这方面，一致同意（Consensts Omnium）或公理，在心理上发挥着一个非常重要的作用，尽管就实际经验而言，这有点令人怀疑，因为只有在特殊或例外情形下，公理才证明在建立事实方面有其价值。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

因此，一个人生命中的所有事件，都处于两种完全不同的关联中：首先，在客观层面，是自然过程的因果关联；其次，是主观层面，这种关联只相对于经验到它的个体而存在。而且，它就如同自己的梦一样主观。两种关联同时存在④，且事件完全相同。尽管是两个完全不同链条上的链接，然而在两个层面却恰到好处。这样的一个个体的命运，无不适应另一个个体的命运。而且，每一个个体，都是自己的人生戏剧中的英雄，同时又在另一部陌生的戏剧中担当角色——这超出了我们的理解能力，而且只有凭借最精彩的命中注定的和谐，才成为可能。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

在此，我想指出德国哲学家叔本华的一篇论文，《关于个人命运的外显设计》（On the Apparent Design in the Fate of the Individual）①，它是在这里我正在确定的观点的教父。这篇论文涉及的是“无因果关联的同时性”，我们称之为“偶然”②。叔本华以一套地理模拟，阐述了这种同时性，其中被想象为因果链的平行线，代表着子午线之间的交叉关联。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

在我们的存在中，有一个无限宽广的领域，其宽广度可以说是对因果关系的自动抵消。这就是偶然的世界，偶发或随机事件。从因果关系上，它们看似与同时发生的事件毫无关联。因此，我们将不得不对偶然的性质以及偶然这一整个概念给予更细致的研究。偶然，我们说，很明显必须容许一些因果性解释，而且之所以仅仅被称为“偶然”或“巧合”，是因为其因果关系还没有被发现。因为我们对因果律的绝对有效性有着根深蒂固的信念，因此我们认定，把这类事件解释为偶然很适当。但是，如果因果原理只是相对有效，那幺我们就可由此断定，即使在绝大多数情况下，一个很显然的偶然系列可以从因果角度进行解释，但也必定仍然存在着不显示任何因果联系的大量实例。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

当今的科学试验方法，旨在建立可重复的规则性事件。因此，独特或罕见的事件，被排除在了描述之外。此外，所有科学试验还对自然本身施加了限制条件，因为试验的目的，是强迫自然对人设计的问题给出答案。因此，每一个自然的回答，都或多或少地受到所提问题的类型的影响，而结果总是一个混合产品。基于这一理论的所谓“科学的世界观”，也只不过是一个有着心理偏见的片面观点，它遗漏了从统计学上无法捕捉到的所有那些绝非无关紧要的层面。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

凸显自然律概念的哲学原理就是因果律。但是，如果原因和结果之间的联系，原来只是在统计学方面有效，而且也只是相对的真实，那幺因果原理对于解释自然过程，就只具有相对价值，因此需要假定对于解释有一个或多个其他因素的存在。这就等于是说，事件之间的关联，在某些情形下，可能不是因果关系，因此需要另一套解释原则。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

关于ESP的夸张的怀疑论事实上毫无正当性可言。主要原因仅仅源于一种无知，这种无知在当今很不幸地似乎成为了专门化的必然的伴随物，并以一种最不可取的方式阻隔了专家们从更高和更宽的视角进行研究的视野。共时性并不比物理学更具困惑性或神秘性。其实是对因果关系的信仰造成了理解共时性的困难并使共时性显得不可想象，非因果的事件不存在或从不会发生。

卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》0

最新收录作品更多

最新加入作者更多

适用于