什么是“围城状态”,现代人不太容易感同身受。如果说,围城之外,是千里赤地,白骨蔽野,农业生活的自然节奏遭到彻底破坏;围城之内,则是另一种生活节奏、另一种秩序取代了原先的时令一用今天的话说,不妨称作“总体战”(total war)。 围城中的“总体战”,从先秦到明清,从黄河到地中海,一千多年来几乎没有什么本质变化。 这种秩序首先强加在守城一方的军队头上。早在《银雀山汉简·守法》和《墨子》中,我们就看到,围城期间,城墙的守备地带,受到最高级别的戒严,官兵吃饭都不得离岗,出入有严厉稽查,必须持有特制的出入证(“填章”)。军官带随从士兵穿过岗哨,返回时,随从人员必须是原来的人。甚至连士兵上厕所这样的琐事,都有详细的规定:每二十步就设有一座临时厕所,距离城墙不超过五十步;请假如厕,要二人同行,相互监督,并且要“口衔枚”,禁止说话交谈。凡违反这类规定的人,一律处以最简单粗暴的军法一“皆斩”。 无比严酷的军事纪律,不再局限于军营或战地,而是肆无忌惮地闯进日常生活之中。围城期间,民众的财产安全、人身自由和隐私,均受到极大的限制。————————现代人感受得到,一代人有一代人的长征
在我的兴趣爱好里,想干什么就干什么。
高晓松 《奇葩说》1
高晓松 《奇葩说》1在美国,民间言论,尤其是民间批评,包括攻击政府的言论,总统最好是姑且听之。实在恼火的,也只能一个耳朵进,一个耳朵出,听过算了。我们以前在中国的时候,只听说:美国人连总统都可以骂呢。觉得他们真是够“自由化”的。到了这里之后,有了具体的感性认识,发现美国总统是着实不那幺好当。 总统时时刻刻几乎都在受攻击,上层政界对手的攻击尽管激烈,但多少有点礼仪章法,一到民间,就花样百出,全无章法可言了。冷嘲热讽、人身攻击、破口大骂,什幺都有,而且都不是在什幺私人场合。各种形式的攻击不是在广播,就是在电视里。报纸杂志上,漫画满天飞,电视里我们还看到过被演员丑化了的克林顿,长得真像,口气手势也惟妙惟肖,就是特丑。尤其是在保守派的“谈论节目”里,克林顿及其夫人一直是主持人不离口的攻击嘲笑对象。反政府言论最激烈的要属基·戈登·利迪,他曾经在他的节目里说过,如果在练枪的靶子上写上克林顿总统和夫人的名字,“就可以增加瞄准度”
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0妻子说过,想离开这里做一次换血。在将一直揣在包里的辞职信交给顶头上司的那天晚上,妻子说,想换掉像囊肿般淤积在血管各个角落的坏血,想用清新的空气洗净陈旧的肺。妻子说,从孩提时候起她就梦想自在地活着,自由地死去。
韩江 《植物妻子》0
韩江 《植物妻子》0这种情况究竟为什幺一再在历史上重演呢?究竟是走到哪一步就出了岔子呢?言论自由的关键是什幺呢? 我想, 关键就在于它的“内容中性”原则,就是要把“真理”二字坚决地摈弃在言论自由的大门之外。只要让“真理”二字一不小心从门缝里溜进来,言论自由就完了。为什幺这样说呢?呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“真理”的当的。他们或是明确认为,或是在潜意识中,总是觉得言论自由是走向“真理”的一条“阳光大道”,觉得言论自由只是让真理“越辩越明”的一种方式,在这种概念的指导下,一旦走到自己感觉已经“真理到手”的这一步,言论自由被抛弃就成了十分顺理成章的事儿。只要不坚持“言论中性”,只要以为言论自由的目的只是为了追求真理,那幺,就无法避免这样的情况发生:终有一日,在理论和现实上,都无法阻挡一个或数个权威在手的人物,或是一群所谓的“大多数”,出来把自己宣布为“真理”,而扼杀别人的言论自由。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0美国人只认宪法,因为宪法是整体人民的自由保障。他们已经习惯于为此支付代价。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0真实是坚硬不自由的。
刘天昭 《无中生有》0
刘天昭 《无中生有》0






句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号