阿伦特:.......不是,但人们说得对,思考和行动不是一回事。鉴于我想要思考的程度,我必须从世界中隐退。......您知道,所有现代哲学家都会在作品的某处写下一个相当抱有歉意的句子,即:思考也是行动。哦,不不,绝对不是这样。这么说是很不诚实的。我认为我们应该面对事实:这是不一样的!恰恰相反。我必须在很大程度上放弃参与,放弃对义务的允诺。......有一个古老的故事,据说出自毕达哥拉斯,是关于去参加奥运会的人。毕达哥拉斯说,有些人去那里是为了竞赛,有些人是为了做生意,而最好的人则坐在奥利匹亚的圆形剧场里,是为了观赛。这意味着,那些观赛的人最终得到了最重要的东西。而且这种区别必须保持下去——如果没有别的,那就以诚实的名义。是的,我相信思考对行动有影响——对行动的人有影响,因为思考和行动是同一个我。但理论没有影响。理论只有通过改变意识才能影响行动。
一个时代的落幕,总是另一个时代的起点。
Priest 《杀破狼》0
Priest 《杀破狼》0黑暗孕育了光明,而光明却背离黑暗。诅咒黑暗。
歌德 《浮士德》0
歌德 《浮士德》0被许多不明智的人辱骂,被更多的人背弃的道德意识其实古已有之。今天依然存在,并非灵魂上处于混沌状态的第四纪的哲学家们的发明。随着时代的推移,随着人们共同活动的增加和对宇宙起源学的曲解,我们最后把意识与血液的颜色和眼泪的咸淡混为一谈,放佛这还不够,我们还把眼睛变成了镜面朝里的镜子,因此眼睛往往毫不保留地展示出我们试图用嘴否认的东西。
若泽·萨拉马戈 《失明症漫记》0
若泽·萨拉马戈 《失明症漫记》0法国哲学家勒内·基拉尔设想过这样一个场景:小男孩走进他的卧室,尽管满屋子都是玩具,但是他不知道该选哪一个,无聊之中他随便拿起一辆玩具车。在小男孩正要放下这辆车去拿另一个玩具时,他妹妹走了进来。妹妹看见哥哥手中的车,就向他索要,但是哥哥不愿意给她,于是两个人发生口角,甚至起了冲突。 这就是基拉尔设想的一个前瞻场景。
朱锐 《哲学家的最后一课》1
朱锐 《哲学家的最后一课》1近年来公共舆论中出现的一种现象,西方思想界称之为“后真相( Post-truth)现象。举几个例子。比如,硅谷的程序员说,全球化推动了美国经济的发展,这是事实。这时失业的重工业区的就业者就说出了另一个事实:全球化是推动了你们这些互联网公司的发展,可是制造业却衰退了,这可是国家的立身之本。所以他们的事实是全球化损害了国家经济的基础。再比如,有的宗教信徒说,人工堕胎就是系人,把杀了一个本来能成为人的生命。这是事实。但反对的一方可能会说,胚胎发育到一定阶段之前甚至不能算是一个完整的生物,更别说是人了。堕胎就是一个怀有身孕的人自主地对待自己的身体,这才是事实。这些都是典型的“后真相”现象。这些例子当中产生分的地方其实不是观点,而是事实真相本身。很多激烈的争论往往都是这样,双方不是对同样的事实真相抱有不同观点,而是看到的真相本身就不同。 其实,尼采在一个多世纪前,就已经看到了这件事的本质:客观的事实真相可能根本不存在。 在《超善恶》这本书的序言中,尼采写道:“视角( perspective)是所有生活的基本条件。”在他的遗稿“札记”中,尼采还留下了一句著名的断言“没有事实,只有闻释。” 也就是说,尼采在一个多世纪之前就在挑战事实真相的客观性了。他这个观点在哲学界非常有名,被称为“视角主义”。当然,哲学界对此有很多种不同的诠释,我给你讲的是我的理解。 视角主义究是怎幺回事呢?用一句话来概括,就是“视角决定事实”。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0人之本性的问题,奥古斯丁所谓的“对我自己成了一个问题” (quaestio n,ihi factus sum),似乎在个体心理学和一般哲学的意义上都是无法回答的。我们能认识、确定和定义我们周围的万物的自然本性,但是我们无法对自己做同样的事——就像无法跳出我们自己的影子一样。另外,没有什么东西能让我们有资格确信,人像其他事物一样,有一种本性或本质。换言之,如果我们确有一种本性或本质,那么只有上帝才能知道它或定义它,而首要的前提是他能像说出一个人是 “什么”(what) -样说出这个人是“谁”(who)。[z]这里的困难在于,人的认知模式只适用于认识有“自然”性质的事物,包括认识我们自己(就我们是有机生物种群发展最高阶段的样本这一有限范围而言),但是当我们提出“我们是谁?”的问题时,人的认知模式就不起作用了。
汉娜·鄂兰 《人的境况》0
汉娜·鄂兰 《人的境况》0





句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号