以前你在家乡的公司上班和做派遣工作时，每月若是能实领二十万，想必就心满意足了吧，但如今二十万根本不够。因为你明白了“花钱”的意义。你每个月赚五十万，从价值五十万的选项中选择自己想要的生活。失去这笔钱，等于失去现在的自己，连房子也别想买了。
保险的意义，只是今天作明天的准备;生时作死时的准备;父母作儿女的准备;儿女幼时作儿女长大时的准备;如此而已。今天预备明天，这是真稳健;生时预备死时，这是真旷达;父母预备儿女，这是真慈爱。能做到这三步的人，才能算作是现代人。
胡适 《胡适文存》0
胡适 《胡适文存》0
在日常生活态度的意义上，可能有关系，因为在国内生活每天受到的压力、干扰很直接，当然会更容易情绪化，更容易下判断。我强调的是要不断切入、进入。那些很着急的人并不切入，而是着急在外面做判断。“疏离感”是分析上、方法上的概念，它和切入行是一种辩证关系。距离感不是指对问题的关心程度、对事实的熟悉程度，这些不能有距离感，越近越好，要把自己融进去。但在分析的时候，要有登上山丘看到平原的心态，才会比较客观、灵活、全面。
项飙 《把自己作为方法》0
项飙 《把自己作为方法》0综合景观的最终意义就在于：将自我彻底融合到它一直着力刻画的现实中去，并且根据其刻画的内容不断地重新建构现实。因此，这样的现实不再将综合景观视为某种外来物而与之对立。当景观是集中状态时，其四周的社会结构大多会逃脱它的控制；当景观处于扩散状态时，其四周的社会结构只有少数能够摆脱其控制；而今天，任何社会结构都无法摆脱景观的控制了。目前，景观已经无孔不入地扩散到现实存在的方方面面中去了。从理论上我们可以轻易地作出这样的推断：虚假的全球化也就是对全球的歪曲
居伊·德波 《景观社会》0
居伊·德波 《景观社会》0如果说人们能够把语言视为一座老城，有着弯弯曲曲的街道和众多广场，多个街区，有的时代久远，有的被拆除、清理和重建，还有不断向远处延伸的郊区，那我就像一个由于长期在外，在这个集聚团块里再也找不到路的人，再也不知道车站用来干什么，后院是什么，十字路口是什么，环形大道或者说桥梁是什么。语言的所有组成部分，各个成分的句法安排，标点符号的应用，连词，最后甚至是普通事物的名称，所有这一切都笼罩在浓雾之中。就连我自己过去写过的东西我也无法理解——可能是我最不能理解的了。我老在想，像这样的一句话，只是某种假称有意义的东西，而实际上充其量不过是一种应急之物，是我们的愚昧无知的一种赘生物罢了。
温弗里德·塞巴尔德 《奥斯特利茨》0
温弗里德·塞巴尔德 《奥斯特利茨》0不要用一件事物来解释另一件事物。我的意思绝不是不应该努力去解释或理解事物，而是不要说x的真正意义是y。不要摈弃事务自身固有的东西，因为那些东西的确存在。P32我相信的确有些非同寻常的事情能够改变一切，有些行为相当于意识的顿悟，有些看似不合理的事情的确发生了。但我并不是说不能为它们找到解释，因为事后一切都能得到解释，即使只能用概率来解释。要知道，一只停止的钟表一天也有两次显示正确的时间。P164现代沟通系统的本质就是任何事物都可以表达，任何情况都可以等价于其他情况，因此事务可以同时置于许多不同的情况之下，就像摄影。……这个世界中一切事物都是循环、重组的，最后被削减到只保有一种共性。所以，当你对世界产生一个幻想、提出一个主题或形象，……你想跟其他人分享你的想象，但是另一方面，你又不想为这架每天都要吞噬无数想象、目标、结果和观点的机器提供燃料。P166
苏珊·桑塔格 《苏珊·桑塔格访谈录》0
苏珊·桑塔格 《苏珊·桑塔格访谈录》0吗？不是根据这条，最高法院就有了直接发强制令的权力，原告不是就弃着这条来的吗？马歇尔大法官解释说，这个“第十三条”，给予最高法院超越了宪法规定权限的额外权力，因此，他不能同意。 马歇尔进一步阐明了自己的观点。就是，美国政府各个分支的权力都是有限的。这个限度以宪法为准。任何违背完法原则的法令都必须取消。据此，他宣布，“一七八九年司法法案第十三条”因违宪而取消。接着，他念了那句历史性的判词，就是今天的最高法院用金字刻在大理石上的那句话： 必须强调，认定什幺是合法，这是司法分支的职责范围。 也就是说，马歇尔大法官通过这个案子的判词，清楚地表达了两个最基本的概念，也是向美国政府的另外两个分支，分别传达了这两个明确的概念。 首先是，他向政府的行政分支宣告，司法机构有权监督和判定他们的行为是不是合法，如果司法机构认定他们是在“执法犯法”，有权按照法律予以制裁。 其次，他向政府的立法分支宣告，不仅宪法高于其他所有的法律法令，而且，“认定法律本身是否合法”这样一个“法律鉴定权”与立法机构无关。立法机构不得随意立法。 从此，美国“收银机”增加了至关重要的一个制动开关。最高法院有了“司法复审权”。这使得美国的司法机构第一次明确独立于政府的另外两个分支，也因此历史性地确立了最高法院的地位。从此大家清楚地意识到，给鸡毛小案断是非，并不是美国最高法院的职责，最高法院不是一个放大了的地方法院。最高法院的职责是解释法律和判定法律，是从司法的角度对政府的另外两个分支进行制约。这就是“司法复审”的意义所在。 马歇尔大法官完全理性的思维和判定，终于不仅被原告玛勃利所接受，更重要的是，这一切也被政府的另外两个分支所接受了。也许，马歇尔的判词首先是从取消最高法院的违宪权力开始，也就是说，他是先从自己身上开刀，令人信服。也许，如现在有些学者的猜测，是由于...
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0这是一种否定性的愿望，它和强制与奴役相伴相生，跨越了文化和历史，是最为普遍的人类经验之一。所以伯林说，“自由的根本意义是摆脱枷锁、摆脱囚禁、摆脱他人奴役的自由。其余都是这个意义的延伸，或者是某种隐喻”。 自由这个词实在是用得太广泛了，但如果这个词只能用来形容一种状态，那幺最有资格被称为自由的，就是“不受强制”。所以，在两种自由中，消极自由更接近这个词最原初的含义。 在这个意义上，你可以说伯林更偏向消极自由。因为他认为，用消极自由的概，念来理解自由，能让我们铭记自由最原初的含义，避免在眼花缭乱的概念魔术中迷失，也更有助于我们分辨出“假自由之名行反自由之实”的伪装和欺骗。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0尼采在一个多世纪前，就已经看到了本质：客观的事实真相可能根本不存在。“没有事实，只有阐释”。人不是“看到”真相，而是“制造”了真相。 在尼采看来，外部世界虽然是存在的，但在人出现之前，它没有任何意义，也没有任何属性，只是一团混沌而已。是人把概念和意义赋予到它上面，才让它变成了“事物”。还存在客观性吗？尼采会说，根据视角主义的观点，这种“客观性”不过是一种合理的错觉。因为人们在这些问题上具有共同的视角，得出了一致的解释，才造成了这种错觉。其实客观事实也会变，它会随着“共同视角”的变化而变化。概括地讲，视角主义认为事实有没有所调的“客观性，其实取决于人的对这件事有没有“共同视角”。“客观”只是一种错觉。但这种错觉很重要，因为我们要一些稳定的事实认知，很多人类活动只有在此基础上才能正常展开。尼采的视角主义中还蕴藏着另一种可能性：恰恰是因为明白了每个人的视角都只是视角之一，所以我们应该意识到，自己眼中的真相并不是绝对的真相。了解到不同视角中有着不同的真相，不是要让我们去和他人划清界限，而是邀请我们对更多的视角保特开放的态度，去倾听、理解和学习它们。我认为，这也正是尼采本人赞赏的态度，他在《道德的谱系》这本书中写道： 我们越是运用更多的眼睛、不同的眼睛去观察同一个东西，我们对这个东西的“概念”就越“完整”。我们也能越“客观”。刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号