这并非艺术家高超的技巧产生的魔咒,尽管布茨的画确有魅力,德拉·弗朗切斯卡的画也令人满怀敬畏。这种吸引力其实来自艺术品中呈现的无我之感,中国的青铜佛像、中世纪的木刻天使,以及非洲的面具,均有类似感觉。制作这些艺术品的工匠并不打算通过作品表达自我,或对所描述的对象做出自己的解释,他似乎尽力去呈现一种非自我的东西,对此他有着内在的尊重、爱或恐惧,他竭尽全力向我们展示这一切。
必须拿出父母全部的爱、全部的智慧和所有的才能,才能培养出伟大的人来。
马卡连柯 《马卡连柯教育文集》0
马卡连柯 《马卡连柯教育文集》0要善于这样说话:使孩子们从你们的话里感到你们的意志,感到你们的修养,感到你们的个性。
马卡连柯 《马卡连柯教育文集》0
马卡连柯 《马卡连柯教育文集》0人有才能还不叫艺术家,知道珍视自己的的才能才叫艺术家呢。
王小波 《我的精神家园》0
王小波 《我的精神家园》0若论真肯认定一家一派学西方的,平心而论,则只有今天的共产党,但他们也只肯学列宁、斯大林,并不肯学马克思、恩格斯。他们所毕心尽力的仍在政治,不在学术思想。从前中国知识分子,常想用学术来领导政治,这四十年来的新知识分子,则只想凭借政治来操纵学术。从这一点讲,即从其最好处说,今天中国的知识分子,依然未脱中国自己传统文化之内在束缚,依然是在上倾,非下倾,依然在争取政治领导权,依然是高唱治国平天下精神。在西方,科学、宗教、哲学、艺术分门别类,各务专长。一到中国,却混成一大洪流,便成为推翻旧传统、推翻旧文化、创造新政治、建立新社会一呼号。
钱穆 《国史新论》0
钱穆 《国史新论》0每个女人都有自己的秘宝,每个女人都有自己的魔力,发掘起来令人无限幸福,所以在这一点上,女人全都一样。……爱情与欢娱,在他似乎是唯一能真正使生命温暖和充满价值的东西。他根本不知道荣誉为何物,主教也罢,乞丐也罢,在他是一样的;金钱财产拴不住他的心,他蔑视它们,不肯在任何时候为它们做一点点牺牲,如果偶尔赚到了许多钱,便不动脑筋地统统挥霍掉。对女人的爱和两性的嬉戏,在他眼里是高于一切的。他常常喜欢悲观感伤,根源就是他已体验到了欢娱的须臾即逝。情欲一触即发,熊熊燃烧,但转瞬间却已烟消火灭——这对他似乎是一切体验的核心内容,已成为生命的一切欢乐与一切痛苦的形象性说明。他也能够像沉湎于爱情一样,沉湎于感伤与世事无常的恐惧中;感伤似乎也是爱,也是欢娱。正如爱的欢娱在最紧张幸福的高潮已注定于下一瞬间必然减弱和重行消失,内心的孤寂和愁闷也肯定会突然被欲望吞噬,重新转向生活的光明面。死和欢娱是一回事。你可以称生活之母为爱情或欢娱,也可以叫她是坟墓和腐朽。
赫尔曼·黑塞 《精神与爱欲》0
赫尔曼·黑塞 《精神与爱欲》0西方对艺术的全部意识和思考,都一直局限于古希腊艺术模仿论或再现论所圈定的范围。正是因为这一理论,艺术本身——而不是既定的艺术作品——才成了问题,需要辩护。也正是对艺术的这种辩护,才导致那种奇怪的观点,据此我们称为“形式”的东西被从我们称为“内容”的东西分离开来也才导致那种用意良苦的把内容当作本质、把形式当作附属的转变。即便是在现代,在大多数艺术家和批评家业已放弃艺术是外部现实之再现这一理论而赞同艺术是主观之表现的理论时,模仿说的主要特征依然挥之不去。。。。。。。。。正如现今人们通常表述的那样,艺术品原本就是说什幺的(“X说的是……”,“X想说的是……”,“X说过……”,等等,等等)
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0伍尔夫建议女性作家成为“带有男性特质的女性或者是带有女性特质的男性”,不要受传统性别角色束缚而限制个人的格局和抱负。H.D.的书房里就放着这本书,茱莉亚最后这几句话极有可能曾受到伍尔夫这番论断的影响。女性一生面临的危险数不胜数:如意外怀孕这类“生理陷阱”,做一位“和颜悦色的家庭主妇”所面对的枯燥与孤寂,成为一位从来不受人重视的“年老仆妇”。谈及这些危险茶莉亚提出,富有创造性的工作或许能让女性达成“真正的成就”:还有一种逃脱的办法,那就是成为艺术家。这些危险或许就可以避免。女性可以成为带有男性特质的女性,男性也可以成为带有女性特质的男性。而弗雷德里卡尽管认可她的诗作,却仍然对她喊着男性即是男性、女性即是女性那一套说辞,他那尖锐、像孔雀一样洋洋得意的吼叫,是所处时代观念的反映,同时也奏响了这一观念的灭亡乐章。
弗朗西斯卡·韦德 《女性如何书写历史》0
弗朗西斯卡·韦德 《女性如何书写历史》0





句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号