那幺结果是什幺呢?工具理性的计算有客观公认的标准,所以可以普遍化,成为一种通用逻辑。而价值理性的权衡没有公认的标准,是多元化的,所以在现代社会难以普遍化。结果就是,在现代化的过程中,工具理性大行其道'压倒了价值理性。 工具理性塑造的社会制度 工具理性的不断扩张,塑造了现代社会一种无处不在的文化观念。我们高度重视理性计算、永无止境地追求高效率。韦伯认为,这导致了一个显着的后果,就是社会制度的官僚化:不仅是在政府,而且在社会的各个领域,包括学校、军队、公司…官僚制这种组织形式占据了重要地位。这种强大能力源自官僚制的基本特征 非个人化(impersonal),也就是“对事不对人”。为了追求效率,人被简化成一些指标,和任务无关的个人因素则忽略不计。这样做的好处是,如此一来、无法被计篁的复杂个人就变成了可以计算的数据。
不是灭自家威风,中文和英文哪个更优秀,实在是一个数量级的问题。数量少,二三十字以下,中文占绝对优势。有时候,中文一个字就是一种意境,比如“家”字,一片屋檐,一口肥猪,有屋睡有肉吃就是家。乱翻词谱,有时候,中文三个字的一个词牌就是一种完整的意象,比如“醉花阴”:丁香正好,春阳正艳,他枕在你的膝上,有没有借着酒意浓重树影朦胧说过让你面红的话?比如“点绛唇”:唇膏涂过,唇线描过,你最后照一下镜子的时候,有没有想到过他的眼睛?五言绝句,有时候,二十字就是一个世界,比如柳宗元的《江雪》,有天地人禽,有时间空间。
冯唐 《猪和蝴蝶》1
冯唐 《猪和蝴蝶》1如果说日常工作只是在一种重复劳动中对职责的划分感到困惑的话,观看《切尔诺贝利》时,我对于这种责任制度的反逻辑有了一种可以用语言表达的体会。即,每个工作岗位上的人,都不是对自己真正在做的工作负责,而是对上级负责。 你可以判定风险和后果,但没有规避的权利。每当你对可能出现的情况提出担忧/建议/解决办法,大概率得到的回答是,这不是你该管的事。好笑的是,一旦担忧成真,责任就变成了你的,因为你是执行这件事的人。如果遇到糟糕的上级,那真的比踏入不适合的行业还要糟糕。这种隐忍、反抗、妥协,会把人的身体和精神慢慢掏空。会你花费的时间、精力和感情,没有任何价值,它们就像被挂在天花板上的海报,只有拾着头才看得到,但你只能低着头工作。你知道海报在那里,但是你永远没有机会去看一眼。
扎十一惹 《我是寨子里长大的女孩》0
扎十一惹 《我是寨子里长大的女孩》0我无意用这部小说提供一幅文化风情画。这部小说也不是旧乡村的一曲挽歌。我不是一个一味怀旧的人,而是深知一切终将变化。我只是对那些为时代进步承受过多痛苦、付出过多代价的人们深怀同情。因为那些人是我们的亲人、同胞,更因为他们都是和我们一样的一一人。
阿来 《天火》0
阿来 《天火》0一个中央政府高高地摆在偌大一个广阔而平铺的社会上面,全国各地区,谁也没有力量来推动一切公共应兴应革的事业,像水利兴修,道路交通,教育宗教一切文化事业,社会没有力量,全要仰赖中央,这是不可能的事。一到金胡南下,中央崩溃,社会上更无力量抵抗和自卫,其所受祸害,较之晋代五胡乱华一段更深刻更惨澹
钱穆 《国史新论》0
钱穆 《国史新论》0在《论摄影》(一九七七)一书六篇文章的第一篇,我谈到虽然通过照片了解的一个事件,肯定比没有照片了解得更真实,但是经过不断曝光之后,真实度开始减弱。我写道,照片创造了多少同情,也就使多少同情萎缩。是这样吗?我当时写这篇文章的时候,确是这幺认为的。现在我可不那幺肯定了。有什幺证据表明照片的影响不断递减,表明我们的观奇文化消解了暴行照片的道德力量吗?问题的关键是新闻的主要媒介——电视。影像力量的损耗,视乎它以何种方式被使用,它在哪里被观看和它被观看的频率。电视上的影像,按其本质来说,是迟早要被人厌倦的影像。这种麻木感,是有其根源的,这就是电视想方设法要以过量的影像来吸引和满足人们,因而扰乱注意力。过量的影像使注意力变得分散、流动、对内容相对漠视。影像流动使影像失去稳定性。电视最大的特点在于你可以转台,在于转台、不耐烦和沉闷变成一种正常状态。消费者垂头丧气。他们需要被刺激起来,被启动起来,一次又一次。内容不外乎这类刺激物。如果要更有反省力地观看内容,就需要有一定程度的意识集中——而媒体播送的影像寄予的各种期待,正好削弱了意识的集中;媒体把内容过滤掉,是使感觉麻木的主犯。
苏珊·桑塔格 《关于他人的痛苦》0
苏珊·桑塔格 《关于他人的痛苦》0朱先生的生活原型姓牛,名兆濂,是科举制度废除前的清朝最末一茬中举的举人。
陈忠实 《寻找属于自己的句子——陈忠实自述》0
陈忠实 《寻找属于自己的句子——陈忠实自述》0







句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号