这个制度必须是建立在寻求公正的基础上的,即使它没能百分之百地公正,也是因为囿于历史的局限,而不是它的设计立意本身就非公正。对待一个具体事件的处理,它的整个过程是向全体人民公开的,是在新闻监督之下的,很难有一手遮天的私藏猫腻。只有这样,人们才可能对一个尚不完美的制度仍然持有信心。假如人们发现,有一个足以超越制度的、凌驾在上的力量在暗中操纵的话,那幺,这个社会的整个基础和信心就会在顷刻之间烟飞灰灭了。
千秋功罪,但与人评。
孙皓晖 《大秦帝国》1
孙皓晖 《大秦帝国》1我的死引发了家中亲人的改变,有些改变平淡无奇,有些改变的代价则相当高昂,但在我死后发生的每件事情,几乎都有特殊的意义。这些年来,他们所经历的一切就像绵延伸展的可爱的骨头,把大家紧密地联结在一起。我终于开始认清,没有我,他们依然可以活得很好,犹如身体中的骨骼,尽管有时会有缺失,但在不可知的未来终将长出新的骨干,重新变得圆满完美。我现在明白了,我用生命的代价换来了这一神奇的生命循环。
艾丽斯·西伯德 《可爱的骨头》0
艾丽斯·西伯德 《可爱的骨头》0每个不完美的人,他们在这个星球上相遇,并且真实地相爱着,为彼此成为更可爱更值得被爱的人。
饶雪漫 《那些女生该懂的事》0
饶雪漫 《那些女生该懂的事》0大家都知道烟草毒性可能致死,但它能治阵发性哮喘等病症却是不可否认。1881年间,西班牙医生卢伊兹·布拉斯哥(Salvador Ruiz Blasco)接生了一个死婴,他吸了口雪茄烟,朝婴儿脸上一喷,本来静止的婴儿竟开始抽动,接着脸部一扭,哭出声来。这婴儿即是毕加索(Pablo Picasso)。
戴维·考特莱特 《上瘾五百年》0
戴维·考特莱特 《上瘾五百年》0人的功能的对立更多的是一种历史-文化现象。处于原初同一状况的人无所谓功能的区分,因为他们身上的所有功能都未获得发展,一切都沉睡在未唤醒的自身之中。只是文化和历史才促使了功能的分化,它首先使人的单个器官、单一功能变得成熟起来。因此,分化是一种进步,它使人摆脱原初集体同一状况,开始形成自己的个性。但是,在历史过程中,曾是进步的东西在一定的时代又走向了它的反面,社会导致人的某种功能的普遍社会化,使得它日益沦为了社会的器官;同时,人的其他功能相应被普遍地残酷地压抑了下去,深深地沉入无意识,在那里寻求出路。这样,曾经作为人的个性的东西又淹没了,某种社会化的优势功能吞噬了它们。因此,席勒所描述的那种对立一一人的内在分裂——出现了。
卡尔·古斯塔夫·荣格 《心理类型》0
卡尔·古斯塔夫·荣格 《心理类型》0固然,陪审团制度是有明显的弱点,我曾经提到过,所有的“法制”都会有“人制”的困惑。最初的立法、审理的过程、最终的判定,都有“人”的参与。前人立法之后,有后人修正的可能。在执法的过程中,有不同的人对于法律条文的不同解释。……最终的一个“生死断定”,总是由“人”来作出,由法官也罢,是法律专家也罢,是陪审团也罢。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0尼克松的滥用权力事实上是在试图钻漏洞,挑战这个制度,挑战整个“收银机”的运作是否真正有效。尼克松总统对于美国的权力制衡,始终处于这样一种跃跃欲试的挑战姿态,那幺,他即使不跌进“水门”,也迟早会跌进其他什幺“门”。但是,一般来讲,人往往会存侥幸心理,尤其是掌握了很大权力的人,会产生一种错觉,总以为自己会有可能一手遮天。尼克松就是很典型的存有这样的侥幸心理。不管怎幺说,“水门事件”就这样发生了,但是,我一点也没有想到,这只是一个“序幕”,真正的好戏全在后头。而美国制度中“制约与平衡”的作用,也由于尼克松这样一个挑战宪法的总统,在此后充分地进行了一次实战演习。美国的最高法院每年要接到近七千件的请愿申请,大法官们是不可能处理完的。他们每年处理的案子一般只能在一百到一百二十件左右。因此,这些案子是事先经过挑选的。挑选的原则就是,这些案子一般都是牵涉到对宪法和法律的解释产生争议的。案子并不在其大小,也不在于涉案的人地位的高低,而是在于这个案子是否有代表性。美国的最高法院虽然处理的案子有限,但是,正由于这些案子都在解释法律的意义上具有代表性,而且它的判例又可以被各级法院援引,作为判决依据。因此,这些有限的判案,往往起到了疏导的作用。就是说,一个典型的案例被最高法院判决之后,在全美国范围内,诸多郁积在同一个法律疑难点上的案子,也就迎刃而解了。这也是美国最高法院的作用所在。也就是说,美国最高法院大法官的工作,与其说是在“判案子”,还不如说是在利用典型“案子”对法律本身引发的诘问,不断对现存法律作出他们的理性的解释和判断
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0





句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号