他说，也许，从长久的意义来说，不自由，毋宁死。但是从眼前看，我们只有在拥有活下去的自由这个前提下，才有可能享受到言论自由、宗教自由、新闻自由等等。也就是说，把氢弹秘密“放出去”之后，没准大家连活得成活不成都成了问题。
首先，爱你的邻人，这是生命活力的最高表现。这种爱一旦充满了人的心灵以后，必定会洋溢着泛爱众人的情感。再就是现代人的两个基本理想，作为现代人，没有这两种理想是不堪想象的：自由人格以及把生命看作一种牺牲的观念。
帕斯捷尔纳克 《日瓦戈医生》0
帕斯捷尔纳克 《日瓦戈医生》0
在这个例子中，美诺基奥说出的许多话都不能被简化为那些熟悉的主题，而这事实让我们得以窥见一个之前未被发掘的大众信仰层面，窥见那些不被人知的农民神话。但是这些不被人知的大众元素被嫁接到了一个极其清晰并符合逻辑的理论复合体上，这些理念既包含宗教激进主义，也包括表现出科学倾向的自然主义，还包括有关社会改革的乌托邦理想。这强有力地向我们提出了巴赫金所阐释的我呢话传播的问题。
卡洛·金茨堡 《奶酪与蛆虫》0
卡洛·金茨堡 《奶酪与蛆虫》0老、病、死，这是生命的绝对不自由。
成庆 《人生解忧》0
成庆 《人生解忧》0汤普森曾有力地评论道，计算机有着一种令人作呕的重复印象主义，总是没完没了地重复着一种陈词滥调，同时消灭掉所有未被编制程序处理的证据。从某种意义上来讲，这诚然不假，因为计算机显然只能执性，不会思考。但在另一方面，只有完成了一系列明确具体的深度调查，才可能开发出一个清晰明了的程序，提交给计算机。卡洛·金茨堡 《奶酪与蛆虫》0
卡洛·金茨堡 《奶酪与蛆虫》0这种情况究竟为什幺一再在历史上重演呢？究竟是走到哪一步就出了盆子呢？言论自由的关键是什幺呢？我想，关键就在于它的“内容中性”原则，就是要把“真理”二字坚决地摒弃在言论自由的大门之外。只要让“真理"”二字一不小心从门缝里溜进来，言论自由就完了。为什幺这样说呢？呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“真理”的当的。他们或是明确认为，或是在潜意识中，总是觉得言论自由是走向“真理”的一条“阳光大道”，觉得言论自由只是让真理“越辩越明”的一种方式。在这种概念的指导下，一旦走到自己感觉已经“真理到手”的这一步，言论自由被抛弃就成了十分顺理成章的事儿。 只要不坚持“言论中性”，只要以为言论自由的目的只是为了追求真理，那幺，就无法避免这样的情况发生：终有一日，在理论和现实上，都无法阻挡一个或数个权威在手的人物，或是一群所谓的“大多数，出来把自己宣布为“真理”，而扼系别人的言论自由在美国，“言论自由”和“追求真理”之间的界限，是划得非常清楚的。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0宗教自由的关键是宽容和共存。林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号