超长句_段子_美段_唯美长句 | 句子抄

阐释还是智力对世界的报复。去阐释，就是去使世界贫瘠，使世界枯竭——为的是另建一个“意义”的影子世界。阐释是把“世界”转化成“这个世界”。世界，我们的世界，已足够贫瘠了，足够枯竭了。要去除对世界的一切复制，直到我们能够更直接地再度体验我们所拥有的东西。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

当今时代，阐释行为大体上是反动的和僵化的。……就一种业已陷入以丧失活力和感觉力为代价的智力过度膨胀的古老困境中的文化而言，阐释是智力对艺术的报复。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

然而承担记忆之负担的能力并不是总能胜任的。有时记忆会缓和悲痛或内疚；有时记忆却使悲痛或内疚更甚。最经常的情形是，记忆不能带来任何益处。然而我们感到记住这一切是理所当然的，是合适的，或是恰当的。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

他写道：“一个人不会因为爱一个女人而自杀，而是因为爱———任何爱———把我们显露于裸露、苦恼、脆弱和一无所有中⋯⋯我感到失望，深深地感到失望，在这份美妙的情爱到来时，我却没有想抓住它⋯⋯我回复到我由来以久的那个想法———那个挥之不去的诱惑，我有了一个借口，来把这个诱惑重新思考一下：爱与死。这是传统模式。”

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

作家是受难者的典范，是因为他既发现了最深处的苦难，又有使他的苦难升华（就实际意义上而非弗洛伊德意义上的升华而言）的职业性途径。帕韦哲在小说中大量使用“我”，可到了他的日记里，谈到他自己时，却通常使用“你”。他并不描绘自己，而是对自己说话。他是他自己的一个含讥带讽、苦言相劝、指手画脚的旁观者。对自我持这种事不关己的看法，最终的结果似乎必然是自杀如司汤达当初一样，帕韦哲再度发现爱情本质上是虚构；这并不是说爱情有时导致错误，而是爱情本质上就是一个错误。被人们当作是对另一个人的爱慕之情的东西，揭去其伪装的话，其实是孤独自我的又一次舞蹈。一个人的庄严性，是由他躲避或超越苦难的惩罚的能力来衡量的，是由他获得宁静和均衡的能力所衡量的。与此不同，我们所继承的那种感受力把精神性和庄严性等同于骚动、受难和激情。两千年来，在基督徒和犹太人中间，受难一直被认为是一种精神时尚。因而，我们予以以高度评价的，不是情爱，而是受难——更确切地说，是受难带来的精神上的价值和好处。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

实际上，今天众多的艺术被认为是受了逃避阐释的鼓动。为逃避阐释，艺术可变成戏仿。或者可变成抽象艺术。或者可变成（“仅是”）装饰性艺术。或者可变成非艺术。逃避阐释似乎尤其是现代绘画的一个特征。抽象绘画试图避免通常所谓的内容；因为没有内容，就无所谓阐释。现在重要的是恢复我们的感觉。我们必须学会去更多地看，更多地听，更多地感觉。我们的任务不是在艺术作品中去发现最大量的内容，也不是从已经清楚明了的作品中榨取更多的内容。我们的任务是削弱内容，从而使我们能够看到作品本身。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

如司汤达一样，帕韦哲再度发现爱情本质上是虚构；这并不是说爱情有时导致错误，而是爱情本质上就是一个错误。被人们当作是对另一个人的爱慕之情的东西，揭去其伪装的话，其实是孤独自我的又一次舞蹈。容易看出这种情爱观如何特别适合现代作家的使命。……然而，由于结交一个女人不像创作一部小说或一首诗歌那样是个人独自的行为，它注定要失败。如今严肃文学和电影的一个流行主题便是失败的爱情（当我们听到相反的表白时，如《查泰莱夫人的情人》或路易·马勒的电影《情人们》中的情形，我们就倾向于把它描绘成“童话”）。爱情注定要死亡，因为它的出生就是一个错误。然而，只要人们把世界看作是（用帕韦哲的话说）一个“自利的丛林”，那这个错误仍是一个必要的错误。孤独自我永远在受难。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

文化-艺术文化旨在内在化和吸收——换言之，是教化——而科学文化则旨在积累和外在化，即在用来解决问题的复杂工具和把握问题的特殊手段方面的激励和外在化。当代艺术的奥妙与现代科学的奥妙在程度上的相似之处过于明显，以及不可忽视。另一个相似之处就是，其对历史的关切。新出现的那些体验——对极端的社会流动性和身体流动性的体验，对人类所处环境的拥挤不堪（人口和物品都以令人目眩的速度激增）的体验，对所能获得的诸如速度（飞机的速度，画面的速度，电影的速度）——类的新感觉的体验，对因艺术品大规模在生产而成为可能的艺术的文化观点体验。艺术最初出现于作为一种巫术——宗教活动，后来变成一种描绘和评论世俗现实的技艺。艺术如今是一种新的工具，用来改造意识，形成新的感受力模式的工具。感觉，情感，感受力的抽象形式与风格，全都具有价值。当代意识所诉诸的正是此。当代艺术的基本单元不是思想而是对感觉的分析和对感觉的拓展。（或者，即使是思想，也是关于感受力的形式的思想）奥特加·加塞特《艺术的非人化》【加入艺术像拯救人的话，那它只能靠把人从生活的严肃性中拯救出来并让他回复到一种意想不到的孩子气状态方可做到这一步。】但是，这种非人化似乎并不是孩子气的天真无知的回归。而是一种颇具成人色彩以及洞察力的反应。来应对我们时代的社会混乱和大量暴行。艺术保持着与感觉的联系。人的感性意识不仅具有一种生物学本质，还具有一种独特的历史，每一种文化都会看重某些感受力，而抑制其他感受力。-新感受力（抛弃了马修·阿若得的文化观）的一个重要后果已经被人们所提及——高级文化与低级文化间的区分越发无意义。乏味只是某一类气馁感的别名而已。我们时代的那些引人入胜的艺术所说的那种新语言会大多数受过教育的人感受力气馁。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

现代思想被典押给了某种实用的黑格尔主义：在他者中寻找自我。欧洲在异域寻找自我——在亚洲，在中东，在那些还没发明文字的民族间，在一个神话中的美洲；疲惫不堪的理性在性麻醉或毒品的没有人情味的能量中寻找自我；意识在无意识中寻找意义；人文问题在科学“价值中立”和量化分析中寻找自身的解决之途。“他者”被体验为是对“自我”的严格的净化。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

有这幺一些时代，他们过于错综复杂，过于为相互冲突的历史和智力的体验的声浪所淹没，以至听不进通情达理的声音。通情达理变成了妥协、逃避和谎话。我们这个时代，是一个有意识追求健康、却又只相信疾病包含的真实性的时代。我们所尊重的真理，是那些诞生于磨难中的真理。我们衡量真理，是根据作家在受难中付出的代价——而不是根据作家的文字与之对应的某个客观真理标准。我们的每一个真理都必须有一个殉道者。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

正如威廉艾尔最近所说，如果《哈姆雷特》是“关于”什幺的，那就是关于哈姆雷特及其独特处境的，而不是关于人类状况的。艺术作品是一种展现、记录或者见证，它赋予意识以可感的形式；它的目的是使某物独一无二地呈现。如果我们只有进行概括方可进行判断（从道德上或概念上）这种说法是真实的话，那幺，说对艺术作品的体验以及艺术作品中所再现的东西超越了评判，也同样真实——尽管作品本身或许被评判为艺术。这难道不正是我们所认可的最伟大的艺术的特征吗，如《伊里亚特》、托尔斯泰的小说以及莎士比亚的戏剧？难道这一类的艺术不正超越了我们的心胸狭窄的判断以及我们信口开河地给人物和行动贴上的或好或坏的标签的行为？如果真是这样的话，那只会有好处（这甚至于道德事业有所得）。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

无论他们是在以海德格尔的现象学来超越心理学，还是在以行为主义的、外在的描绘来暗中削弱心理学，其创作成果至少在否定的意义上都相似，在小说形式上共同组成了第一拨立意要就小说可能采用的新形式告诉我们某种有用的信息的作品。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

我们之所以阅读这些具有如此犀利的原创性的作家，是因为他们的个人威望，是因为他们堪称典范的严肃性，是因为他们献身于自己真理的明显意愿，此外——只不过零碎地——因为他们的“观点”。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

现今所有艺术评论的目标，是应该使艺术作品--以及，以此类推，我们自身的体验--对我们来说更真实，而不是更不真实。批评的功能应该是显示它如何是这样，甚至是它本来就是这样，而不是显示它意味着什幺。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

在某些文化语境中，阐释是一种解放的行为。它是改写和重估死去的过去的一种手段，是从死去的过去逃脱的一种手段。在另一些文化语境中，它是反动的，荒谬的，懦怯的和僵化的

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

此外（也是昆廷所有那些想法中最值得一提的），是当昆廷与他那个德国女朋友同游达豪集中营时，他意识到，我们每个人都或许曾是那个地方的一个受害者；但我们每个人也或许曾是那个地方的迫害者之一。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

现就一般而论，坎普是唯美主义的形式。它把世界看做审美现象的一种方式。这种方式，即坎普，不是就美感而言，而是就运用技巧、风格化得程度而言。强调风格，忽略内容，或引入一种中立态度。非政治的。坎普观，它并非全部取决于人的眼睛。是一种见之于物和人的行为中的品性。坎普趣味与某些艺术有契合之处，但是也有不同。常常是某种装饰性艺术，不惜以内容为代价来突出之地，感性表面和风格。包含大量的技巧因素→城市田园牧歌坎普是以风格表达出来的世界观，特别的风格。对夸张之物，对【非本来】OFF的热爱，对处于非本身状态的食物的热爱。性别的打乱——夸张：一个人的性吸引力最精致的形式在于与他性别相反的东西。坎普在引号中看待一切，是生活是戏剧这一隐喻在感受力中最远的延伸。分界线在18世纪坎普趣味：哥特小说，中国工艺品，讽刺画、人工废墟等等。坎普是尝试去做非同寻常之事。这并非是对旧物的热爱。不过是因为，编就或者衰变的过程提哦概念了那种必然的不偏不倚的视角——或唤起了某种必然的同情。时间使艺术作品摆脱道德的纠葛，把它送到感受力那儿……时间的另一个作用，它缩小了平庸的范围。第一种感受力，即高级文化的感受力，基本上都是道德性的。第二种感受力，即体现了当代众多先锋派的那种情感极端状态的感受力，依靠道德激情与审美激情之间的一种张力来获得感染力。第三种感受力——坎普。纯粹是审美的。坎普趣味反感惯常的审美判断的那种好坏标准。在审美层面上体验世界。体现了风格对内容、美学对道德的胜利，体现了反讽对悲剧的胜利。坎普关键之处在于废黜严肃。当一个人意识到真诚不够用时，他就会为坎普所吸引。真诚也可能是浅薄平庸和思想狭隘。戏剧性。坎普——大众文化时代的纨绔作风——不在独一无二之物与大量生产之间进行区分。坎普趣味超越了对复制的厌恶。坎普趣味从基...

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

在这种意义上，所有的真理都是肤浅的；对真理的某些歪曲（但不是全部歪曲），某些疯狂（但不是全部疯狂），某些病态（但不是全部的病态），对生活的某些弃绝（但不是全部的弃绝），是能提供真理、带来正常、塑造健康和促进生活的。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

西方的情爱崇拜是受难崇拜（受难被当作庄严的最崇高标志，如十字架意象）的一个组成部分。我们从古希伯来人、古希腊人和东方人那里找不到给予情爱的那种相同的评价，因为我们在他们那里找不到给予受难的那种相同的肯定评价。[对他们来说] 受难不是庄严性的标志，毋宁说，一个人的庄严性，是由他躲避或超越苦难的惩罚的能力来衡量的，是由他获得宁静和均衡的能力所衡量的。与此不同，我们所继承的那种感受力把精神性和庄严性等同于骚动、受难和激情。两千年来，在基督徒和犹太人中间，受难一直被认为是一种精神时尚。因而，我们予以高度评价的，不是情爱，而是受难 - 更确切地说，是受难带来的精神上的价值和好处。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0

现在重要的是恢复我们的感觉。我们必须学会去更多地看，更多地听，更多地感觉。我们的任务不是在艺术作品中去发现最大量的内容，也不是从已经清楚明了的作品中榨取更多的内容。我们的任务时削弱内容，从而使我们能够看到作品本身。现今所有艺术评论的目标，是应该使艺术作品 - 以及，以此类推，我们自身的体验 - 对我们来说更真实，而不是更不真实。批评的功能应该是显示它如何是这样，甚至是它本来就是这样，而不是显示它意味着什幺。

苏珊·桑塔格《反对阐释》0