可我倒是觉得，就是这些死心眼有病的人，用他们的坚持，我们才能了解到历史和过去曾发生的那些。并且，在目前所有的领域，才能有了现在的成就。因为历史如果仅仅是书本上记载而不是在人心里，迟早会变成传说。这些不要跟我争，事实摆在面前。古埃及的楔形文字，古印度的梵文、玛雅文明的三维结构文字，虽然都存在，但是没几个人能明白了。否则那些仅仅认识二百多个玛雅文字的人就不会被叫做专家了。
高铭 《天才在左疯子在右》1
高铭 《天才在左疯子在右》1
然而，苏联已经离去，成为历史的弃儿。独立近三十年来，苏联留下的遗产正在无可奈何地磨损、折旧，甚至渐渐沦为废墟，成为怀旧的对象。所以，阿拜是对的，也是错的。如果说吉尔吉斯人正在废墟上寻找着可以依赖的东西，那废墟也并非全球化冲击的结果。恰恰相反，全球化有意无意地放弃了这里，甚至放弃整个中亚废墟，只是苏联离去后留下的遗迹。
刘子超 《失落的卫星》1
刘子超 《失落的卫星》1
无论如何，历史总是一代胜过一代。 
大仲马 《二十年后》0
大仲马 《二十年后》0瘾品贸易乃是盛行于一个饥渴心灵取代了饥饿肚皮的世界。
戴维·考特莱特 《上瘾五百年》0
戴维·考特莱特 《上瘾五百年》0该词事先并不妨碍任何研究取向，不管研究本身是优先面向个人还是面向社会，是注重对瞬时性危机的表述，还是追踪那些最持久的因素；历史词本身不包含任何信条，从其最初的词源上说，它所涉及的唯有“研究”。
马克·布洛赫 《为历史学辩护》0
马克·布洛赫 《为历史学辩护》0“分离并且平等”，是在“斯高特案”中，最高法院判词的解释中份量最重的部分之一。也就是说，当时的大法官找到这样一个说得通的道理，国家是一个民族或者说一群人的政治实体，不同民族的人，或者说目标和文化不一致的群体，就可以建立自己的一个政治实体，这些人就拥有这个实体内的公民权和政治权利，他们和其它民族或者说政治实体，可以是分离的，分隔的，可是，这并不影响所有的政治实体之间相互平等的关系。他们依然可以在各自分离的状态，按照自己的意愿生活。这样一种关系依然是人道的，符合自然法和上帝的意旨的。也就是说，大同世界并不一定要种族融合。完全可以“分离并且平等”。自己活自己的。所以，当时的最高法院判词的观点，就是这个国家要决定，它这个政治实体不要黑人的参与。这不是奴隶还是自由人的问题，而是这是一个白人文化的国家，必须作出一个选择。他们将来打算按照他们自己的文化和生活方式过下去，不愿意有黑人文化的加入，更不要说让黑人来投票决定白人该怎幺过日子了。所以，他们的这个判案并不是和斯高特有什幺过不去，而是他们不能让黑人在这个国家取得平等政治权利的问题上，出现一个突破口。因为如果这一点取得本质性的突破，他们无可预料这个国家将发生怎样的一个局面。是的，这就是大法官们在一百多年前的历史局限，源自他们对种族融合以及对于自己的文化将会受到冲击的最初恐惧。这是整个时代的局限，那个时代的美国北方对种族问题的普遍认识，就是反奴隶制，要求给黑人自由，却事实上依然不能完全接受种族融合。就象他们认为妇女也天然地就不应该参政，不应该有选举权一样。许多积极地投入解放奴隶的人们，都认为这是理所当然的事情。他们不仅认为这是对这个国家的白人有好处，他们也真诚地认为，“分离并且平等”的实行，对于黑人也同样有利。他们坚信，在分开之后，双方在自己的文化中都会生活得更容易。
林达 《我也有一个梦想》0
林达 《我也有一个梦想》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号