正如卡梅伦所言,“当你物化一类人,并将其非人化”——无论是女性还是少数族裔或者两者兼而有之,或者任何人——“虐待他们就会更容易,不会产生任何罪恶感”。对于这种通过兄弟情谊来建立权力,同时排斥兄弟情谊之外的人并将其非人化的社会结构,学者们找到了一个精准的词来形容,即“兄弟权制”(fratriarchy)。许多人认为这个词可以更准确地描述我们的后封建的社会文化结构,这种结构不是由父家长统治的而是由男性之间建立的兄弟网络统治的。将所有女性因素排斥为异己的后台谈话是保证兄弟权制的围墙坚不可摧的砂浆。尤其当你隶属于其中的某个亲密团体时——就像唐纳德和他的巴士兄弟——你就更难表达异议,因为表示“不同意”就意味着放弃这种兄弟联结和随之而来的权力,因此,你最终也会像比利·布什一样跟着对方一起笑。然而女性之间的团结不是以上述方式建立的。因为女性在社会的等级结构中处于较低的位置,本身也没多少权力可失去所以她们在会话中建立纽带的方式是承认她们对性别现状的反抗,而不是尽自己所能去迎合现状。因此,当女性通过会话建立群体内部的联系时,她们的陈述必然是百分百真实的,否则这就不是一个值得分享的秘密,也不可能达成交流目标。
“文化是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。这样说来,每个人的‘当前’,不但包括他个人‘过去’的投影,而且是整个民族的‘过去’的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物,而是实用的,不能或缺的而生活基础。
费孝通 《乡土中国》0
费孝通 《乡土中国》0另外刚有中文的时候,纸张还没有发明,写字要用龟甲和兽骨。野兽会跑,乌龟会咬人,龟甲兽骨不易得到,文人不得不精通简要。英文是单纯表音文字,英文成形以后,纸张就出现了,没有了太多限制,英文就倾向于唠叨。
冯唐 《猪和蝴蝶》1
冯唐 《猪和蝴蝶》1人类已往生活中所积累的一些历史文化遗产,如何得与整个大自然界长宙广宇相抗衡,相并立。但就人而论,也只有这样,这是所谓人本位的意见。在中国传统见解里,自然界称为天,人文界称为人,中国人一面用人文来对抗天然,高抬人文来和天然并立,但一面却主张天人合一仍要双方调和融通,既不让自然来吞灭人文,也不想用人文来战胜自然。
钱穆 《湖上闲思录》0
钱穆 《湖上闲思录》0虽至贫者,一年之间,积累假借,至此日更易新衣,备办饮食,享祀先祖。
孟元老 《东京梦华录》1
孟元老 《东京梦华录》1走在街上,你会注意到贫民阶层的女士比中层和上层阶级的女士要笑得更频繁,嘴也咧得更大。一方面,她们喜爱展示自己漂亮的牙齿,当然是假的;另一方面,她们沉浸在那种急于告诉别人“我今天很快乐”的文化里,大多数时候会忍不住流露出带有防范性的乐观主义。
保罗·福塞尔 《格调》0
保罗·福塞尔 《格调》0我最早投身的事业之一是反对把思考和感受对立起来,这种对立实际上是所有反智观念的基础:心智与大脑、思考与感受、猜想与判断我不认为这种对立是正确的。我们的身体大同小异,但思维方式却截然不同。我相信,相比身体,我们的思考更多是受到了所在文化的影响。因此,世界上才会有更为丰富多样的思维。在我看来,思考是感受的一种形式,感受也是思考的一种形式。
苏珊·桑塔格 《苏珊·桑塔格访谈录》0
苏珊·桑塔格 《苏珊·桑塔格访谈录》0在这里,我又想到了习惯的汉译英的问题。实际上,这个“州”的翻译也是造成诸多误解的地方。美国的汉译全称是“美利坚合众国”,这个翻译可能更为确切一些。它是一些小国家联合在一起的意思。这个“合众国”的“国”,在英语里与那个“州”实际上是同一个词。只是在译成汉语的时候,才一个译成“国”,而另一个译成“州”了。与其说是语言差异,还不如说是文化差异造成了这样的汉译结果。从我自己的体会来说,这个“州”的译法,给了我不大不小的困扰,因为,这很容易和中国的“省”对应起来,而实际上,这里的“州”和中国的“省”,是完全风马牛不相及的两回事。也许,如果一定要把这些“小国家”与“合众国”的“国”,在翻译上有所区别的话,那幺,译作“邦”,也许略为贴近一些。
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0儒家教义,乃从每一人与生俱来各自固有之良知良能,亦可说是其本能,此即自然先天之性;由此为本,根据人类生命大全体之终极理想,来尽量发展此自然先天性,使达于其最高之可能,此即人文后天之性。使自然先天,化成人文后天;使人文后天,完成自然先天。乃始是“尽性知天”。若把自然先天单称“性”,则人文后天应称“德”。性须成德,德须承性。性属天,人人所同。德属人,可以人人有异。甚则有大人、小人之别。有各色人品,有各类文化。惟有中国儒家教义,主张由人合天。而在人群中,看重每一小己个人,由每一小己个人来尽性成德,由此人道来上合于天道。没有人道,则天道不完成;没有一小己个人之道,则人道亦不完成。
钱穆 《国史新论》0
钱穆 《国史新论》0有时候,我们看到历史的讨论,也会有一种负面的效应,就是在两种文化进行讨论的时候,一方在捍卫自己的时候,以撕开对方历史伤口的方式,证明自己今天类似的行为“有依据”。假如双方都是如此,就是双方都伸出手去,揪对方那根久远的历史尾巴,既然大家原来都是猿,谁也跑不了。可是,在这种非理性的讨论中,谁也不在意真正的历史教训,这里没有反省,只是在揭对方历史短处的过程中,掩盖了自己今天的短处。所以,假如我们发现,在我们的历史观中,总是能够聪明地发现别人的种种恶行,同时又总是对应出自己的种种光荣事迹,而很少能在历史的镜子里,看到自己曾经和别人一样有过的那张清晰而丑陋的猿脸,甚至那条猿尾巴的时候,我们大概就可以怀疑自己的聪明是否过了头了。在这样的历史观下,很难有什幺本质的进步,因为一切可能取得的历史教训都被我们排斥了。
林达 《我也有一个梦想》0
林达 《我也有一个梦想》0




句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号