要理解古代对于奴隶制的态度,就要记得大部奴隶都是战败的敌人,只有一小部分奴隶是由于出身。虽然在罗马共和国治下,奴隶基本上是从罗马统治范围以外的地方运来的,但是希腊奴隶通常他们的主人属于同一个民族;他们由于不敢自杀而证明了他们天生的奴性,因为勇气是首要的政治德性,他们的行为就表明他们“天生”不值得尊重,不配成为公民。
合则浑,离则散,一人而兼统四体者,其身全乎!
杨雄 《佚名》0
杨雄 《佚名》0只要到紧要关头,拿得出勇气来就行。
司汤达 《红与黑》1
司汤达 《红与黑》1政治家是公众利益不眠的看守。
丁尼生 《佚名》0
丁尼生 《佚名》0若说魏、晋、南北朝的门第,是文官家庭之变相世袭,则唐中叶以后之藩镇,是武将家庭之变相世袭。门第造成社会不平等,藩镇造成政治不统一。若使我们把社会不平等和政治不统一,认为那作梗的都是些封建势力,则门第和藩镇可谓各得其半。若我们要权衡两者间之病害轻重,则又似各有得失,颇难遽下定论。门第势力造成政府之弱势,但传统文化,还赖它在乱离中保住。藩镇割据,把中国当时的对外国防,幸算勉强撑持。但在军阀统治下,普遍地文化窒息,而且几乎连根铲灭了。历史告诉我们,南北朝之后,紧接着隋、唐盛运之来临。而唐中叶以后,终至演成五代十国之黑暗,以及北宋统一后之长期衰弱。因此我们知道,在确保对外的国防武力之上,应该更先注意的是,社会上文化传统之养育与保护。
钱穆 《国史新论》0
钱穆 《国史新论》0自由主义民主鼓励多元化的立场和观点,但也需要最低限度的政治共识。而极端分裂的民意会让自由民主政治陷入严重的困境。分离的渴望,恰恰是由于我们正在彼此靠近。人类因为理性而伟大,因为指导理性的局限而成熟。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0执政的民粹主义者当然会面临种种失败,但他们总是可以所有失政都归于那些“反人民的精英”的破坏,这就是民粹主义者往往偏爱阴谋论的原因之一。人民必须水近正确,一切失败都是人的阴谋所致,而国内或国外的敌人又总是取之不尽的。 实际上,在俄罗斯、土耳其、匈牙利和波兰等国,民粹主义政客已经成为执政者。当政的民粹主义者非常注重控制非政府力量。打压民间批评意见当然不限于民粹主义政府,但公民社会中存在反对力量的事实,会对民粹主义政客造成特殊的“象征性难题”:这会瓦解他们所宣称的独一无二的代表性。因此,他们竭力需要“证明”所谓的公民社会根本不是公民社会,证明”任何民间的反对都与真正的人民”毫无关系。这就是为什幺普京、欧尔班和波兰的“法律与正义党”(PiS)总是试图将异议组织“鉴定”为受外来势力操纵或者本身就是外国间的组织。为了制造统一的人民,那些抵制代表性断的人群必须被噤声或名誉扫地或者促使他们离开自己的国家,将他们从“纯粹的人民”中剥离出去(近几年来,大约有10%的波兰人、5%的匈牙利人移居国外)。由此,民粹主义政客不仅造就了自己的国家,而且造就了他们一直以其之名发言的同质化的人民,民样主义因此可以成为某种“自我实现的预" self-fulfilling prophecy在此存在着一个剧性的反讽:当权的民主义者恰犯下了他们所指控的精英犯下的那种政治罪,即排斥公民和夺国家,他们最终会做出所谓建制派的行径,只不过合理化辩护或自意识的色彩更浓重。因此,认为“大众反叛”的民粹主义领袖有可能改善民主的想法是一种深刻的幻觉,民粹主义者不过是另一种类型的精英,他们试图借助政治纯粹性的集体幻象来掌控权力。
刘擎 《2000年以来的西方》0
刘擎 《2000年以来的西方》0







句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号