桑德尔认为,这样的理由是站不住脚的,但它并不容易反驳,因为“当代人不必为历史负责”这种说法,背后的依据是一种道德理论支持,叫作“道德个人主义”。因此,我们必须深入这种道德理论的内部逻辑,才能展开有效的批评。 道德个人主义的主张是什幺呢?就是相信每个人作为道德主体,都是自由而独立的个体。每个人自主选择自己的目标,为自己选择的结果负责,也仅仅需要承担这种责任,不受任何超出个人选择的道德纽带约束。也就是说,个人道德责任的来源只是自己的自由选择,这和自己所属的群体、习俗、传统和历史等都没有关系。 如果这种理论是正确的,那幺个人就没有什幺“集体责任”可言,也就无须为历史事件承担责任。这样一来,我们很难要求当代的日本人或者德国人来忏悔和弥补二战时期的罪责,也很难说当代的美国人有责任去努力纠正奴隶制和种族隔离制造的社会不公。
太祖曰:“元建国百年,守备必固,悬军深入,馈饷不前,援兵四集,危道也。吾欲先取山东,撤彼屏蔽,移兵两河,破其藩篱,拔潼关而守之,扼其户槛。天下形胜入我掌握,然后进兵,元都势孤援绝,不战自克。鼓行而西,云中、九原、关陇可席卷也。”
佚名 《明史》0
佚名 《明史》0尊重就意味着要努力地让对方按照自己的个性自由地成长和发展。
弗洛姆 《爱的艺术》0
弗洛姆 《爱的艺术》0从此时起,卢卡奇的生涯就成了这幺一种自由如识分子所遇到的种种困境的绝妙证明:他把自己献给了一种越来越具有封闭体系特征的观点,此外,他生活在一个带着极为阴沉的表情来看待知识分子的言论和著作的社会
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0中国人是把社会的繁荣置于个人牺牲、天下为公的前提下的。如果人人都只顾自己,人人自私自利,何来社会公德?若无社会公德,哪有社会繁荣和人民幸福?美国人却是把社会的繁荣置于个人自由和个人奋斗的基础上的。他们觉得,如果没有个人意志的自由和个人生活的幸福,谁来奋斗?若无大多数人的奋斗,何来社会的繁荣?
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0两年后,当最高法院复审这个案子的时候,一致同意这样的判决:一个公众人物,当他受到讽刺挖苦的时候,不论它是多幺具有伤害性,甚至有色情描写,都不能要求损害赔偿。因此,弗威尔赢得的二十万美元精神创伤赔偿金也给推翻了。应该说,这个案子又进一步扩大了第一修正案对于新闻自由的保护。这个案子的首席法官讲的一段活让我一直很难忘记。公众人物是经常受到讽刺挖苦、漫画化甚至比的。他说,考虑到宪法第一修正案的普追原则,我根本就没打算提供个例外,让它在这种事情的对错中间划上一条界限。也就是说,一对于美国的最高法院,诽谤罪问题的解决毕竟是有一个明确的目标的,这就是宪法第一修正案所寻求的目标,确保新闻监督的功能,以维持社会的健康正常运作。因此,在最高法院判案的时候,就可以避开细节的纠缠,避开在低一层次的是与非之间划界限,而作出高一层次的原则性判决。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0事实上,美国人依然要用自己的税金把罪犯养在牢里,尽管不论是凶手还是被害者,都不是美国人。他们为这块土地选择了这样的原则,就必须为这块土地上发生的一切支付代价。有时候,这个代价是金钱,有时候,这个代价,甚至是生命。明确了这个代价之后,仍然选择尊重公民的权力和自由为最高目标,这是需要勇气的。而且,有时候,甚至可以说,必须是有能力支付代价才能得到的。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0





句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号