发现在事实判断与价值判断之间的逻辑裂痕,并不是韦伯的原创,而是苏格兰哲学家大卫·休谟的贡献。但韦伯援用休谟的这个洞见,进一步揭示了科学理性的局限性,阐述了这种局限造成的困境。韦伯告诉我们,科学的目标是求真,就是发现自然世界与人类社会的事实真相。在西方传统的观念中,真善美是一个和谐整体,发现了事实真相,就能确立道德伦理的标准,由此分辨好坏对错,而且还能够确定美的本质,也就能鉴别美与丑。但是现代学术的发展表明,真善美是三种不同的人类理想,面对不同的问题,没有统一的判断标准。 真是一种事实判断,完全可以依靠科学研究来获得客观的判断标准。而善与美都属于“应然”领域的价值判断,科学对此很难有所作为。而且善和美之间也没有统一性。韦伯说过,善的事物不一定是美的。韦伯举的一个例子,是波德莱尔诗集《恶之花》,恶的东西竟然可以绽放出美的花朵,似乎令人不可思议。但如果你经常去博物馆,熟悉千姿百态的所谓“现代派”作品,就不会为此感到惊奇了。
如果你自己不采取行动的话,世界上任何可行的哲学也是没有用处的。
约翰·洛克菲勒 《洛克菲勒写给儿子的38封信》0
约翰·洛克菲勒 《洛克菲勒写给儿子的38封信》0扣舷独啸,不知今夕何夕。
张孝祥 《念奴娇·过洞庭》0
张孝祥 《念奴娇·过洞庭》0历史类的书与哲学类的书,所提供的知识与启发方式就截然不同。在物理学或伦理学上,处理同一个问题的方法可能也不尽相同。
莫提默·J·艾德勒 《如何阅读一本书》0
生命中的一个人离去,便是自己魂灵的底部被掰掉一块。灵魂没有肉身,看不到具体的鲜血淋漓,但伤口是在的。灵魂的鲜血流淌着,有些被写出来,是诗;有些被唱出来,成歌;还有些,一声不吭,却也永远在那里,伤口张着,血汩汩地流着,那就是难过。
蔡崇达 《命运》0
蔡崇达 《命运》0宽容的宗教信仰皇帝和元老院的宗教政策,受到开明意见与迷信习俗的欣然支持。各种宗教仪式在境内流行,对于一般民众来说,它们是同样的真实;对于哲学家来说,则是同样的虚妄;对于地方行政官来说,是同样的有用。如此宽容所带来的结果,不仅是彼此间的迁就,更重要的是宗教上的和谐。
爱德华·吉本 《罗马帝国衰亡史》0
爱德华·吉本 《罗马帝国衰亡史》0这个世界上曾经出现过许多伟大的思考者。他们把“我从哪里来?”此一可谓困扰过所有人类的问题当做起点,试图为更多人生中的难题找到解答的方向。可以称之为非常不幸的是,从来没有一位哲学家在这个原初的问题后面提供过令人满意的答案。它的答案既不是“我母亲的子宫”,也不是“山东济南府”,它的答案可以说多到不可数计,也可以说少到根本没有。因为那答案通常说的不是“哪里”,换言之,那答案其实推翻或否定了问题本身。这样说的话,哲学的“我从哪里来?”还有什么可问的呢?孩子,如果你会这样问我,我的说法平庸无奇:“我从哪里来?使我们迷失以至于继续提出问题。换言之,它提醒我们:任何一个答案都可能经不起进一步的追间,我们只好继续提出问题,将自己保持在更广大、浩瀚、无垠无涯的迷失之中。p54
张大春 《聆听父亲》0
张大春 《聆听父亲》0






句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号