作为人，我们永远无法填满自己的虚无。用萨特的哲学术语来说，就是我们的“存在结构会溢出“我们”所占有的对象。
镜子里显示出来的永远不是真实的自己。
青山刚昌 《名侦探柯南》0
青山刚昌 《名侦探柯南》0说谎是一种语言游戏，像任何其他语言游戏一样，它是需要学习的。
维特根斯坦 《哲学研究》1
维特根斯坦 《哲学研究》1知足常乐是创新的大敌。
施一公 《开讲啦》0
游戏也是戏，看你是玩家还是玩具。
姜伟 《猎场》0
姜伟 《猎场》0
格罗斯的这个观点还契合了我们在前面对中世纪经院哲学的唯名论和唯实论之争与这两大派别所继承的古希腊学派（柏拉图学派、犬儒学派和麦加拉学派）的讨论里所得出的想法。我们可以从格罗斯的观点中轻易地发现唯名论和唯实论这两派的观点所存在的差异性：次要功能的作用期较短的外倾者在某段时间内会拥有许多彼此关联松散的主要功能；他们会特别与个别现象和个别情形联系在一起，所以，对他们而言，共相仅仅是名称，并不具有真实性。反之，对于那些次要功能的作用期较长的内倾者来说，内在事实、观念、抽象概念或共相始终具有重要的意义。这些内倾者认为，它们就是不折不扣的真实，因此必须使一切个别现象与它们发生关联性。
卡尔·古斯塔夫·荣格 《心理类型》0
卡尔·古斯塔夫·荣格 《心理类型》0“男女之间并非逻辑关系。”
庵野秀明 《新世纪福音战士》0
庵野秀明 《新世纪福音战士》0哲学，作为被分离思想的权力，作为被分离权力的思想，它从来没有通过自身而超越神学。景观是宗教幻觉的物质重构。景观技术并没有驱散宗教的乌云，人类曾经将从自身分离出的权力托付给宗教：景观技术只是将人类权力与尘世基础联系起来。于是最为尘世的生活就变得格外昏暗和令人窒息。这种生活不再转向天空，而是在自己身上收留着对生活的绝对回避，还有虚假的天堂。景观是将人类权力流放到一个彼世的技术实现；它是人的内心已经完成的分离
居伊·德波 《景观社会》0
居伊·德波 《景观社会》0我们在讲弗洛伊德最后一节留下的那道思考题——一旦我们掌握了无意识理论，它是不是还能在黑暗中支配我们的行动呢——实际上是一个开放的问题，在心灵哲学和认知科学等领域有丰富的学术性研究。我不是这方面的专家，但知道一些研究成果，想和你分享一些不成熟的想法。我先从自己得到的结论说起。我认为，如果弗洛伊德的理论是正确的，一旦我们掌握了无意识理论，那幺它必定会改变我们的行为方式。确切地说，它会改变本能对我们的驱动机制。而这个结果会反过来（反讽地）使得他的学说变得不那幺正确。首先，弗洛伊德并没有说人的行为完全被自己的本能欲望决定。他强调，本能具有非常强大的力量，我们被欲望驱动（driven），但并不是以决定论的方式。否则，本我、自我和超我的人格三重结构就坍塌了；我们只剩下本能，沦为纯粹生物性的存在，也就成了低级动物。其次，这个冰山之下的黑暗区域，我们一直是有感知的，否则自我和本我的关系就不存在了，只是过去我们对它知之甚少。弗洛伊德勘探了这个区域；如果这种勘探是可能的，并且是有效的，就说明“黑暗区域”并不是绝对黑暗，无意识并不是绝对的无意识，否则，任何揭示无意识的努力都是徒劳的，是人不可为的。再次，对无意识区域中本能的揭示，一旦成为明述的（articulated）知识，它就会被“意识化”，像是知识之光照射到这片黑暗区域。于是，我们就有了更大的可能或能力来驾驭本能欲望：包括有意识地（自觉地、主动地）疏导、克制、升华以及放纵。是的，我认为主动地“放纵”也是一种驾驭形式，它和被动地（不自知地）被欲望驱动而“失控”是有差别的。最后，本我与自我的关系被改变了，弗洛伊德原初的解释（有部分）失效了，这使得它原本正确的理论不那幺正确，甚至成为谬误。这是一种奇妙的反讽。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号