所有这些动机都不能从狭隘的物质利益角度来理解，而必须放在一个文化意义的结构中来把握。也就是说，你必须深究其思想观念的根源，才能理解名牌消费”现象。很显然，说人是“自利的”，这听上去很实在很正确，但我们追求的“利益”这个概念本身，并不是单纯物质性的，其实涉及行为的复杂动机结构。 注重现实的人大多强调现实利益，但是利益到底是什幺呢？其实利益就是对你而言重要的东西。但“重要”是需要解释和判断的，必须依据一个思想观念的框架，你才能确定什幺是重要的。
思想的广度与学识的深度决定事业的宽度。
沈括 《梦溪笔谈》0
沈括 《梦溪笔谈》0当科学失去了人性，一切的文明都是没有意义的。
雷欧幻像 《查理九世》0
雷欧幻像 《查理九世》0生病的经验就是一步步懂得满足，发烧了，才知道不发烧的日子多么清爽；咳嗽了，才明白不咳嗽的嗓子多么安详；刚坐上轮椅时，我老想，不能直立行走岂不把人的特点搞丢了，便觉天昏地暗。等又生出褥疮，才明白端坐的日子多么晴朗。后来又患尿毒症，经常昏昏然不能思想，就更加怀恋起往日的时光。终于明白，其实每时每刻我们都是幸运的，任何灾难前面都有可能加上一个“更”字。
史铁生 《病隙碎笔》0
史铁生 《病隙碎笔》0深深爱上一个女人实在是件值得庆幸的事，当你恋爱的时候，万物都变得更有意义。
保罗·科埃略 《牧羊少年奇幻之旅》0
保罗·科埃略 《牧羊少年奇幻之旅》0教授跨进涡漩浴池、 感到暖水流过脊背的那一刻， 芝加哥一个公园内的一棵栗树上掉下了一片黄叶。 ’ 这是一种巧合， 却毫无意义， 在我的分类中就称这为无声的巧合。 但想一想另一种说法：‘ 就在芝加哥的第一片黄叶坠向地面的那一刻， 阿汶奈利厄斯教授跨进涡漩浴池， 按摩脊背。 ’ 这样的说法便有了一种悲秋之意，因为此时我们眼中的阿汶奈利厄斯教授成了秋天的预兆， 而浸泡他身子的水也似乎被眼泪弄得有些咸涩了。 巧合将出乎意料的意义注入事件， 于是我称之为诗意的巧合。
米兰·昆德拉 《不朽》0
米兰·昆德拉 《不朽》0在那些日子里，我没有钱买书。我从莎士比亚图书公司出借书籍的图书馆借书看。 …… 我第一次走进这家书店的时候心里很胆怯，因为身上没有足够的钱参加那出借图书馆。她告诉我可以等我有了钱再付押金，就让我填了一张卡，说我可以想借多少本书就借多少。
海明威 《流动的盛宴》1
海明威 《流动的盛宴》1现在社会上流行顺口溜说，硕士博士满街走，专家学者不如狗。这就是那句话说的，假作真时真亦假。中国的事情就是怪，一说要尊重知识分子了，谁都成了知识分子了。一说评职称了，谁都可以评教授。一说文化，喝酒是酒文化，吃饭是饮食文化，穿衣是服饰文化，就连过去难以启齿的嫖娼狎妓听说也成了青楼文化。到头来只剩做学问的文化人没文化了。
王跃文 《国画》0
王跃文 《国画》0这一种改造和调和的工作，其形而上的意义暂且不谈，就实用的意义来说，它既可以保存名教在维护群体伦理包括等级尊卑秩序方面的效用，又可以削弱它原来如嵇康所言“以抑引为主”的强制性质，使道德更多地与人的内心自愿相结合，而避免成为虚伪的程式。
骆玉明 《精解世说新语》0
骆玉明 《精解世说新语》0我的感觉，这就是一个设计精巧的“收银机”。它的设计思想说穿了非常简单，这和我前面介绍的收银机的设计思想别无二致。那就是，坦白地承认一个事实，人是靠不住的。必须用一种机制去删选不可靠的人，同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。因此，用不着对权力本身去作什幺定义和思辨，这些对于美国人都成了多此一举的废话。他们只知道实实在在地想，如果这个“收银机”的设计是成功的，那幺，权力自然还控制在老百姓手里，不说也罢。如果整个设计失败了，那幺，你在宪法里再废话说这是人民的政府，也是白搭。于是，一番本来可以放着看看满漂亮的话，就让他们给省略了。权力切割的原则就是，宁可切得支离破碎，自相矛盾，也不要全面统一，高度集中。他们不愿意寄希望于对未来的总统们个人品质的信赖。在他们眼里，权力无疑就是强腐蚀剂的代名词。权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败，对于他们这个道理是如此简单。他们仍然坚信，人是靠不住的。即使选上来的确信是个好人，如果没有监督机制，依然不能保证在权力的腐蚀之下不发生变化。在这里，你可以发现，美国开国者们对于腐败的忧虑，从根本概念上来讲，和我们从小所熟悉的要“拒腐蚀”的忧虑，是不在一个着眼点上的。他们的出发点，不在于定位一群“革命者”有可能受到来自外部社会，诸如“香花毒草”或“大染缸”之类的“腐蚀污染”，而是着眼于来自权力机构本身可能发生的内部变化。二百年来，分权和制衡的原理已经渗透到了社会的各个方面，只不过没有像在宪法中那样明确规定罢了。这无疑就是美国这个地域辽阔，人口众多，来源复杂，文化多样，最有理由不稳定的国家，却始终十分稳定的原因。
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0第三，当你问一个理想是否有可能实现，这种提问往往不会得到盘有启发性的回答。因为提间方式本身过于笼统（general），也只能得到个笼统的答案。我可以说，理想的价值并不在于真正实现。而在于提出一个方向或目标，让我们去努力接近这个理想。这就是理想或者乌托邦目标的意义，所有的理想都是如此。中国人说“取法乎上，仅得其中”。我这个回答可能正确，但没有什幺启发性。 第四，当我们用“定义”的方式去思考问题时，总是有利有弊的。因为定义往往是试图赋予一个日常用语以确切明晰的内涵，清除其含混与暖昧之处。但这往往不太有效。就像维特根斯坦指出的那样，日常生活中（不是科学专业中）的概念或语词，它的实际含义依赖于人们在“语言游戏”中的用法，而人们的用法有多样性，也有含混之处，无法用“定义”来清除。 如果回到日常生活，英雄是存在某种标准的。因为如果没有标准的话，所有的人都是英雄或者都不是英雄，那幺“英雄”这个词就失去了其特指性，就没有意义了。 “英雄”在日常用法中总是暗示着某种“非凡”（extraordinary或者outstanding的意思，可能还暗示着“牺牲”的意思。 但是，有时候人们也会说，某人是一个“平凡的英雄”。这一表述在字面意思上是相互矛盾的。但说这句话的人，可能试图在一个平凡的生命中去发相非凡的闪光点，而并不是说平凡就是英雄。 最后。我之所以选择回答这个问题，是想由此向大家打开一个视野、为大家引介一种接近“日常语用学”的思考方式。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号