但是,无论我们如何努力使学者多才多艺,他们仍然会很快发现自己能力的局限性。看来,只有以合作的方法取代个人掌握多种技能的做法,舍此别无他途。可以由各种专家共同研究某个专题。合作精神是先决条件,还需要对一些主要问题取得共识,并事先作出界定。要达到这些目的还有很长一段距离,然而,从长远的观点看,这最终会成为未来历史学的主流。
死的历史用墨水书写,活的历史则用鲜血。
乔治·马丁 《冰与火之歌》0
乔治·马丁 《冰与火之歌》0洪武十一年正月元旦甲戌,早朝,殿上金钟始叩,忽断为二。六月丁卯夜,宁夏卫风雨,兜鍪旗槊皆有火光。十二年十二月甲子,徐州卫谯楼铜壶自鸣。乙丑,复鸣。是岁,胡惟庸井中生石笋,去之,笋复旁出者三。次年,惟庸伏诛。
佚名 《明史》0
佚名 《明史》0所以有学者说,中国历来有政统和道统之分野:政统就是皇帝的权力,而道统则有儒生诠释。换句话说,你有暴力,我有道理;你有高墙,我有鸡蛋;就算你把我打死,我还是能通过我的死把你钉到历史的耻辱柱上。
刘瑜 《可能性的艺术》1
刘瑜 《可能性的艺术》1战争结束后,丘尔梅尼亚耶夫死了。其过程是这样的:年老后他夜间开始受噩梦的折磨,他在睡梦中跳起来,握住那把老战刀狂呼“离开我!”,左劈右砍,抵挡向他进逼的幽灵。据他讲,这些幽灵夜夜都拿被劈开的头盖骨当粮食交给他,以拯救饥饿的彼得堡。医生们为他诊治。他平静了一阵子,然后又开始做噩梦。一天夜里,他不小心用马刀砍伤了自己。根据他的遗愿,他被隆重地安葬在佩列皮斯基诺的墓地上。所有中央大报都刊登了讣告与悼念文章,《儿童文学的巨大损失》呀,《高尔基的得意学生》啊,等等。一个星期后,回收别墅的人来了。须知丘尔梅尼亚耶夫的儿子,我已经说过,学习不是很好,没有当成作家,仅仅是个中层领导干部。可是,想住进大别墅的人非常多,甚至还爆发了争着把自己的沙发搬进这座历史性楼房的秘密战争。在这场战争中,几位“世界主义者”遭受了重大挫折。这时候,丘尔梅尼亚耶夫一家突然心生妙计——他们宣布这座别墅为那位卓越作家的“故居博物馆”,他们自己则成了保管人员。保管人员你是无法撵走的,无耻的觊觎者们无可奈何,骂骂咧咧地撤退了。能确保家园永固吗?所以,第二代丘尔梅尼亚耶夫坚持不懈地教育儿子,让他一定要当作家。“写书吧!”他不断对儿子说,“写吧,儿子,否则,
尤里·波利亚科夫 《羊奶煮羊羔》0
尤里·波利亚科夫 《羊奶煮羊羔》0“你对新社会心怀不满。” “如果汽车开来了,载着我们到过去去不了的地方,人人都会很高兴。” 格拉走过来,拍打着双手,喊着:“车票1车票!钱,钱,买车票!” 那滑稽的样子,逗得人们大笑起来。格拉模仿着人们并没有见过的某种人物的做派,一脸傲慢:“笑吧,露着你们的白牙,傻笑吧。想坐车吗,钱,傻查子,把钱拿出来,怎么?才五毛钱,傻瓜,一边凉快去吧,正件!证明!想上车的人把证件拿出来,怎么?没有证明,来人!把这个坏蛋抓起来!” 人们哈哈大笑,格拉笑了,恩波也笑了。 只有索波不笑,格拉说:“报告排长,你看大家都很高兴,你也高兴一点吧。” 人们再次大笑。
阿来 《随风飘散》0
阿来 《随风飘散》0与其说这是一场反抗殖民者的战争,还不如说这是一场官逼民反,要求地方独立自治的国内战争。事实上,当时确有许多美洲的英王保皇派占到了英国军队以便,是这场战争内战的色彩更为浓厚。有了独立宣言,也许,在当时美国人的概念中,他们已经是“自由独立的美国”了。在他们看来,总统不是什幺必要条件,中央政府也不是什幺必要条件,他们有关自由独立的美国的理想,才是一个必条件。他们认为,当他们向全世界宣布他们理想的这一天起,美国就已经建立起来了。他们并不是“拉下老皇帝,我当新皇帝。”他们自认是在追求一种属于人类的理想,他们在《独立宣言》中说,他们要求是在这块土地上生长平等、自由和幸福。在历史上,所有试图推翻旧政权的力量,都拥有过一个对老百姓来说是绝对动听的口号。道理很简单,仗是要老百姓一起打的,没有人民的支持,任何草莽力量都无法和一个现成的政府抗衡。当胜利的一天到来的时候,当得胜的将领胸中回荡着一股豪壮之气的时候,当初的动听宣言后面,往往就悄悄地爬上一个问号。
林达 《历史深处的忧虑》0
林达 《历史深处的忧虑》0然而,把原因分成各种等级只是为了便于思考,而不能将分类绝对化,现实具有无限的多样性,各种因素往往汇集在一起作用于同一事物,我们会发现某些因素很有特性,实际上它们也值得人们注意,一但这总是一种选择,在所谓与“条件”对立的“重要的原因”这一概念中,显然含有非常任意的成分。西米昂相当讲究概念的精确性,他曾试图给概念加上十分严格的定义(在我看来他的尝试没有成功),最后也不得不承认这种区分具有极大的相对性。他写道:“在医生看来,时疫的原因在于细菌的繁殖和由贫困导致的肮脏及体质虚弱。在社会学家看来,贫困才是‘原因’,生物因素只不过是‘条件’。”这就坦率地承认,观察的重点取决于特定的研究角度。请注意,在进行历史研究时,人们往往迷恋于寻找单一的原因,便错误地将原因归结于某一个,这样,就成为一种价值判断。法官常说“谁对谁错呢?”学者则满足于提问:“为什么?”他承认答案不会那么简单。无论是一般的偏见,或逻辑学家的假设,还是律师起诉的习惯,原因一元论对历史研究都是有害无益的,历史学就是要探索错综复杂的原因,它并不害怕发现原因的多元性,因为生活本身就是多元的。
马克·布洛赫 《为历史学辩护》0
马克·布洛赫 《为历史学辩护》0





句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号