不同版本的社会契约论之间有许多差异但都分享了两个基本特征。第一，都主张先存在自然社会，然后才建立政府。也就是说，政府不是天然的，而是派生的“人造之物”。第二都主张“同意理论”，政治权威的统治合法性来自被统治者的同意，是自下而上的，而不是相反。
历史告诉我们：人民群众的眼睛很少会是雪亮的，当然，使人民群众相信他们自己有着雪亮的眼睛，这对统治者是大有好处的，人民群众往往会在这种盲目的自信里用他们“雪亮的”眼睛追随着聪明的统治者手指的方向，哪怕那个方向正通向悬崖峭壁。
熊逸 《春秋大义》1
熊逸 《春秋大义》1皇图霸业几遭，青史留名一页。
Priest 《杀破狼》0
Priest 《杀破狼》0法律是政治体的唯一动力，政治体只能是由于法律而行动并为人所感到；没有法律，已经形成的国家就只不过是一个没有灵魂的躯壳，它虽然存在但不能行动。因为每个人都顺从公意，这还不够；为了遵遁公意，就必须认识公意。于是就出现了法律的必要性。
卢梭 《社会契约论》0
卢梭 《社会契约论》0
为政之道在于惠及全体人民。
拿破仑 《拿破仑文选》0
拿破仑 《拿破仑文选》0民主政治的精义在每个公民都有议政的权利。人越多，意见就越分歧。议政制度的长处就在让分歧的意见尽量的表现，然后经过充分的商酌，彼此逐渐接近融洽，产生一个比较合理比较可让多数人满意的方法。 舆论的制裁须有两个重要条件。首先人民知识与品格须达到相当的水准，然后所发出的舆论才能真算是公是公非。其次政府须给舆论以相当的自由。
朱光潜 《谈修养》0
朱光潜 《谈修养》0弹劾在美国是怎样的一种权力制约机制呢？这是一种属于政府的立法分支范围的特殊刑事诉讼程序。在刑事诉讼中，弹劾是唯一的例外。它的起诉对象只限于政府官员。也就是说，即使司法分支的机制失了灵，被某位政府权势官员控制或者破坏了，他也休想因此逃避法网，在国会还有一个"法庭"在那里等着他呢。 弹劾的做法源于英国，这曾是当年英国的议会除去国王宠臣的有效手段。当年的英国，弹劾案一旦成立，被弹劾者不仅可以被判处罚金，甚至还可以判入监狱，甚至判处死刑。这种英国式的弹劾，是英国国会长年累月与王室冲突的历史产物。随着这一冲突的缓解和消失，弹劾在英国的使用就日渐衰落。从1806年起，英国就不再使用弹劾诉讼。美国宪法中所规定的的弹劾，与英国有极大的不同。美国从成立开始，就是一个由民主程序产生政府各个分支的国家。因此，它没有一个英国那样的历史重负和社会转型的严重政治冲突。美国人借用弹劾这个程序，只是用它以防万一，只是相当于在制约政府权力的"收银机"上，再加上一重保险机制。因此，美国的弹劾也没有必要呈现杀气很重的面貌。在美国，如果一个弹劾诉讼成立，也就是判定被弹劾对象撤职， 在美国的历史上，虽然宪法规定对政府官员有弹劾程序，但是事实上极少使用。在尼克松总统之前，历届美国总统中，被国会提出弹劾动议的，只有安德鲁.约翰逊总统一人，他在最后一刻还是以一票之差被宣告无罪。因此，对尼克松总统提出的弹劾动议，是美国历史上仅有的第二次对总统的弹劾程序的启动。
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0所谓规范性理论，就是致力于论证社会政治应该怎样安排才是好的。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号