在国际人权日(12月10日),562位著名作家(包括五位诺贝尔文学奖获得者)在全世界三十家媒体同步发表一份呼吁书,题为《为数字时代的民主建立准则》,就斯诺登揭露的大规模政府监控问题,要求展开全球性的反监控运动,捍卫公民的自由权利:“我们呼吁所有国家和公司尊重这些权利,我们呼吁所有公民站出来捍卫这些权利,我们呼吁联合国承认在数字时代保护公民权利的至关重要性,并制定数字权利的国际公约,我们呼吁各国政府签署并遵守这项公约。”目前这份呼吁书已经征集到两万个支持者的签名。 这份呼吁书和大量的公共讨论聚集的焦点议题是公民自由与国家安全的关系。两者都是正当而重要的政治目标,但彼此之间存在着一定程度的紧张。在西方社会的政治传统中,公民对自由与隐私权极为敏感,为国家安全而牺牲个人自由从来都不是理所当然的事情。但“9·11”事件以及后续的一系列恐怖主义袭击严重冲击了西方社会的安全感,突出了安全问题的优先性。近十多年来,政府以反恐为由逐步扩张和强化了对公民的监控,公民也比以往做出了更多的让步,接受了某些对公民自由的新限制。但这种趋势是否已经走向极端,越过了适度平衡的界限,以至于威胁到立宪民主政体本身?斯诺登事件再次触及这个敏感的政治问题。
It's only after we've lost everything that we're free to do anything.
只有在失去一切之后,你才能获得做任何事情的自由。
大卫·芬奇 《搏击俱乐部》0
只有在失去一切之后,你才能获得做任何事情的自由。
大卫·芬奇 《搏击俱乐部》0好像有一个黑色的玻璃罩,牢牢地罩著政府,外面的人民踮起脚 尖拼命想看见里面,焦急而不安;里面的 官员就是不出来,安稳、傲慢、笃定。 于是我发现,自由与民主,差别就在这里:没有民主的自由,或许美好,但是政 府赐予的,他可以给你,也可以不给你。
龙应台 《龙应台的香港笔记》1
龙应台 《龙应台的香港笔记》1法律对于产业主本人的限制是克制的,而且大致允许任何成年男子拥有自由处置其财产的权利;可是,有规定,如有人出卖其祖产并剥夺儿女对祖产的享用权益,那么官厅方面便视之为疯人而加以监护,这一规定可能起始于分地耕作,从而使私有财产普遍对国家变得较为重要之时。这样,两个对立的原则,一是产业主有无限的支配权,二是家产应保全不散,在罗马法里就尽可能实现结合。对财产的物权限制是绝不允许的,只有耕作所必需的特许权作为例外。永佃权和物权地租依法是不能存在的;不实行抵押,抵押依法也同样不予承认,财产作为抵押品即刻交给债主,只能是把债主视若买主,然后债主担保(fiducia)在要求到期以前不得出卖抵押品,并在借款偿清后将抵押品归还原主。一个外国人若不投靠一个罗马庇护人,赖以作为门客生活,他本人以及他的财产便不受法律保护。
特奥多尔·蒙森 《罗马史》0
特奥多尔·蒙森 《罗马史》0一篇写职业病的文章,包含了10个知识点,哪个放在标题里最有可能成为爆款?我们可以把这10个知识点全部做成短视频,然后发在短视频平台上。数据马上就会帮我们检验出大家评论收藏最多的是哪个知识点,把它作为标题,流量就有保障了。还是一篇写职业病的文章,发布后阅读量很低,我们用不同的角度,在不同的时间内发布了10篇同一主题不同内容的文章,发现阅读量都很低。我们从此就规避职业病这一大类的选题,凡是这一主题的选题都不再操作。这就是数据教我们做的事。它让我们在短短几年里就重新相信了上帝——一个只需要相信,不需要了解,更不能质疑的存在。在WAVE只是一个刚刚创业的小团队时,我们还没有这么多数据可以分析,我们还会分析每一篇文章的好坏,仔细揣摩流量(或者上帝)的理由。但当我工作了四年,整个工作室发布了几千篇稿件时,我们已经可以把所有的文章标题和数据输入EXCEL表格中,寻找阅读量最高、打开率最高、转发率最高的文章的共同点。这份表格就成了我们的“圣经”,老编辑像牧师一样传授真理,新编辑只知道不能写罕见病,不能写性少数,不能写太“冷门”的内容。至于为什么,答案都在流量/上帝那里。当某个号做大之后,做矩阵号是常见的策略。比如以往是生活大
凡之昂 《不再踏入流量的河》0
凡之昂 《不再踏入流量的河》0伯林承认,在特定情况下,强制可能是必要的,消极自由有可能需要向其他价值让步,甚至做出牺牲。但是牺牲就是牺牲,当自由必须被牺牲的时候,我们就应该说“这是牺牲了自由”换来了安全、秩序或者别的什幺,而不应当玩弄“概念魔术”,把牺牲改头换面变成“更高的自由”。如果因为一个人幼稚、蒙昧……必须强制他才能使他不受害,那幺就应该说,这是为了他自己的利益而对他实施了强制。但正当的强制依然是强制,不能被曲解为“顺应了他真正的意愿”。积极自由本身是重要的价值,但它很容易被扭曲和操纵。伯林警告说,很多奴役他人的做法往往就是借助“积极自由”来给自己正名,但这是一种滥用。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0多少个世纪以来,”他写道,“人文学科和社会科学一直在自我退缩,视自然世界和精确科学为其永远无缘进入的一个天堂。”语言学家们如今知道如何去重新阐释他们的问题,以使他们能够“获得一个由工程师所制造的机器,从事与自然科学实验完全相同的一种实验”,这种实验将告诉他们“假设是否经得起检验”。语言学家——还包括经济学家和游戏理论家——已经向人类学家展示了“一条凭借对具体资料的充分了解和熟悉而从混乱中摆脱出来的途径”。
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0
苏珊·桑塔格 《反对阐释》0




句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号