把金针度与人”。这个“金针”就是“斯坦福哲学百科全书”(Stanford Encyclopedia of Philosophy):https://plato.stan-ford.edu/。
亚里士多德并不否认人天生就有理性。相反的，根据他的说法，具有理性正是人最大的特征。不过在我们的感官经验到各种事物之前，我们的理性是完全真空的。因此人并没有天生的“观念”。
乔斯坦·贾德 《苏菲的世界》2
乔斯坦·贾德 《苏菲的世界》2这个世上不存在「失败的战士」的概念，无论他是牺牲了还是活着（除非他做出了懦夫的行为），同样的，也不存在失败的创业者或失败的科研人员这种说法。但这个世界上存在着成功的胡说八道者、成功的伪哲学家、成功的评论员、成功的顾问、成功的说客，或成功的商学院教授，而他们根本不承担个人风险。（请原谅我这么说。）
纳西姆·尼古拉斯·塔勒布 《反脆弱》0
纳西姆·尼古拉斯·塔勒布 《反脆弱》0一切从始处来，又向归处去。
烟雨江南 《亵渎》0
烟雨江南 《亵渎》0只要时间足够，逐渐发生的微小改变就可以造成巨大的变化。乔斯坦·贾德 《苏菲的世界》1
乔斯坦·贾德 《苏菲的世界》1
我们很容易相信自己是自己的主人，然而如果我们控制不了自己的情感和情绪，或者不能觉察到潜意识因素是如何迂回曲折地通过无数秘密的方式影响我们的安排和决定，我们肯定就不是主人。
卡尔·古斯塔夫·荣格 《未发现的自我》0
卡尔·古斯塔夫·荣格 《未发现的自我》0所以，我把注意力首先转向了直观全局的技术，这一点是中国的特色，也就是《易经》。①不像受过希腊训练的西方式的思维，中国式的思维不会纯粹以抓住细节为目标，而是视细节为整体的一部分。由于显而易见的原因，对于理智，这类的认知操作是不可能的。所以，判断必须更多地依赖意识的非理性功能，那就是感觉（sens du reel）和直觉（借助于潜意识内容的知觉）。《易经》，我们完全可以称之为中国古典哲学的实证基础，是掌控全局从而针对全宇宙布置细节的已知的最古老的方法之一——阴阳的相互作用。显然，掌控全局同样也是科学的目标。但由于只要有可能，科学都以试验和在所有情况下以统计的方式推进，因此这个目标很难实现。科学在于提出一个确切的问题，要尽可能地排除干扰和无关紧要的任何东西。科学要设定条件，向大自然施加这些条件，通过这种方式，迫使大自然给出人们所设计的问题的答案。科学要避免从所有可能性中给出答案，因为这些可能性就实用性而言是有限的。为此，实验室模拟创造了一种情境，被人为地限定在问题之内，这种情境会迫使大自然给出一个明确的答案。大自然无限制的整体性的运作被彻底排除。如果我们想知道这些运作都是什幺，我们就需要一个探究的方法，施加最少的可能的条件，或者，如有可能，根本不施加条件，然后让大自然从自已的完美中给出答案。卡尔·古斯塔夫·荣格 《共时性》0
卡尔·古斯塔夫·荣格 《共时性》0思考的含义：独立判断 阿伦特为什幺会说，艾希曼“匪夷所思地丧失了思考能力”呢？要知道， 艾希曼当时在法庭上侃侃而谈，甚至引用康德的名言为自己辩护。他说自己是 履行职责、服从法律，因为在德意志第三帝国，“元首的命令是当前法律的绝 对核心”，所以他不仅是服从法律，还是让自己的意志与“法律背后的原则” 相统一。这样才符合康德的哲学。 这种口才，恐怕会让很多不善辞令的人深感自愧不如。那幺，阿伦特为什看上瑞 幺会说艾希曼“浅薄”“丧失了思考能力”呢，这到底是什幺意思呢？越 阿伦特的意思，并不是说艾希曼愚蠢，或者说他是在撒谎，而是说艾希曼胞 满嘴都是套话，让自已陷落在陈词滥调之中。他又把这些陈词滥调当成自己的媵 盾牌和武器，用它们来抵挡现实，拒绝真正的思考和对话。艾希曼虽然能够引 用康德，但在阿伦特看来，这种引用简直“令人发指而且不可理喻”，因为康 德所讲的道德，恰恰与独立判断密不可分。 这里我们就发现，阿伦特说的思考能力，实际上是积极思考、获得独立判 断的能力，我们依靠这种思维品质才能摆脱套话和陈词滥调，对是非对错做出 自己的判断。 现在，人人都会宣称独立判断很重要，这本身似乎也成为套话了。但你是否 明白，独立判断的重要性究竟何在呢？阿伦特的回答是，因为在现代社会，只 是服从主流规则，已经不再能够防止人们作恶。 阿伦特注意到一个事实：在德国最早支持纳粹兴起的人群并不是社会底层 或者边缘人群，而是艾希曼那样的，有文化、有教养的所谓“值得尊敬的人”。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号