他依靠艺术的力量摆脱了自己的环境
我会告诉你我会做什么和不会做什么。我不会服侍我不再相信的东西，不管那是我的家，我的祖国或我的教会：我要尽可能自由的，完整的以某种生命或艺术的模式来表达自我，用我容许自己使用的仅有的武器——沉默放逐狡诈——来自我防卫。
詹姆斯·乔伊斯 《尤利西斯》0
詹姆斯·乔伊斯 《尤利西斯》0
窗外看不见道路，也看不见墓地和菜园。风雪在院子里咆哮，空中扬起一片雪尘。雪仿佛是一匹白色的织锦，从天上接连不断地旋转着飘落下来，犹如一件件尸衣覆盖在大地上。这时，存在的只有一个无与匹敌的暴风雪的世界。
帕斯捷尔纳克 《日瓦戈医生》0
帕斯捷尔纳克 《日瓦戈医生》0那是我最由衷的信念，伟大的艺术一定是好的装饰品。
毛姆 《月亮和六便士》1
毛姆 《月亮和六便士》1天才降生在哪里，哪里就出艺术。
木心 《文学回忆录》1
木心 《文学回忆录》1
我们在第4章中曾经讲过，人的行为在不同环境下有不同的可能性。如果你通过各种设置方式，只为实验对象的行动留下一种可能性而杜绝了其他可能性，那么你当然只能观察到那种可能性了。这种方式无法证明“事情确实是这样发生的”，也无法证明“事情通常是这样发生的”。我们应该做的，不是这样“先演绎再检验”，而是先去人为制造出一种现象，再去思考这个过程当中究竟发生了什么。我们通常会提出好几种可能的解释，这时再从这些解释中进行排除和筛选。如何进行排除和筛选呢？这就需要我们再设计一系列新的实验，这些实验中的设置各有不同。这样的一种工作方式，其实是借鉴了非实验的比较研究。它要进行系列精心设计的比较，以此排除掉那些似是而非的解释。
约翰·李维·马丁 《领悟方法》0
约翰·李维·马丁 《领悟方法》0我们为文字苦恼，我们这些作家，文字有所表。文字有所指。文字是箭。插在现实厚皮上的箭，文字愈有影响力，愈普遍，就愈像一个个房间或一条条隧道。它们可以扩张，或塌陷。它们可以充满霉味。它们会时常提醒我们，其他房间，我们更愿意住在或以为我们已经住在那些其他房间，可能存在着一些我们丧失居住的艺术或居住的智慧的空间。最终，那些充满精神涵义的容量，由于我们再也不知道如何去居住，于是被弃置，用木板钉上、关闭。
苏珊·桑塔格 《同时》0
苏珊·桑塔格 《同时》0
公案指的就是“踞厕而视之”，对这句话应该如何解释，引发了很大争论。三国时期人如淳将“厕”解释为“溷”，即厕所，唐人颜师古也赞成他的说法。如果这个解释是对的，那“踞厕”自然就是上厕所的姿势了，也就意味着刘彻虽然极力拾高卫青在公卿中的地位，自己却并没有以公卿的身份来看待他，用公卿的礼节来对待他，仍然将其当作下人一样来使唤。蹲在厕所上和他交流，这大概是人能想到的最不堪、最具侮辱性的场景之一。苏轼也采用了这一说法，并且加上了自己的发挥。东坡先生说：“汉武帝这个人是个无道的帝王，一无是处，只有踞厕见卫青、不戴帽子不见汲黯这两件事做得很好。像卫青这样的奴才，只适合给主子舔痔，蹲厕所时见他，不是正好吗。” 汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可住耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。（苏轼《东坡志林》）如淳的解释的确让喜爱卫青者很难接受，苏轼的评价更是一下子得罪了汉武帝和卫青的两大粉丝群体。苏轼对卫青的鄙视，代表了士大夫阶层对外戚群体的普遍看法，就像高考生看不起关系户或体育特长生，此处我们不去细说。这里只说“踞厕而视之”有没有可能是别的意思。同是三国时期的学者孟康就给出了不一样的观点，他认为“厕”是“侧”的通假，“踞厕”是指坐在床边侧，张开双腿，即“箕踞”的坐姿。与苏轼同一时期的宋代学者刘奉世则赞成这一说法。这当然也是一种对卫青比较无礼的姿态，胜在环境看上去没有厕所那么糟糕了。除此之外，今人闫爱民、赵璐在《“踞厕”视卫青与汉代贵族的“登溷”习惯》一文中，根据对汉代如厕习惯和用具的考辨，认为汉代有床和厕所结合在一起的坐便方式。 我偏向于给出一种更简单的解释。“踞”字本身就有“倚靠”的意思，未必一定指双腿张开。西汉时皇宫乘舆的屏风上有一幅画“纣醉踞姐己”，场面就是欢饮之后纣王倚靠姐己之身。“厕”字在《史记》中也有“旁侧”之例，如“奉剑从...
戴波 《有为》0
戴波 《有为》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号