出门之前,在清华大学刘瑜老师的微信朋友圈中,读到她写的一段讨论“极端化”现象的文字,深有同感。刘瑜老师说: 极端太有诱惑力了,它的确定性以及确定性带来的自信,它的简单以及简单带来的省心,它的易辨识以及因辨识度所迅速集结的情感群体,真的是太有诱惑力了。从此不用在不同的观念之间颠沛流离,不用根据路况不断调整航向,不用经受自我怀疑的折磨,不用被渺小感经年累月地审判,这种人可能的确很幸福吧。我相信,这种极端的观念和思维方式,以及由此廉价兑现的“确定性”“简单”和“易辨识”及其“幸福感”,是一种病理性的症候,标志着文化品质的败坏。这对于私人生活和公共生活,都是腐蚀。
知识是引导人生到光明与真实境界的灯烛。
李大钊 《佚名》0
李大钊 《佚名》0如果有来生,我要当条被子,不是躺在床上就是在晒太阳!
臼井仪人 《蜡笔小新》0
臼井仪人 《蜡笔小新》0其实,每个人的心都是被围困的孤岛。
格非 《江南三部曲》0
格非 《江南三部曲》0灵魂的痛苦我不懂,我懂得的只有,活着,所附带的艰辛。
枢梁 《黑执事》0
枢梁 《黑执事》0不管是想要赢得财富,还是要赢得人生,优秀的人在竞技场,首先想到的不是我输了会怎么样,而是我胜利之后想要做些什么。
约翰·洛克菲勒 《洛克菲勒写给儿子的38封信》0
约翰·洛克菲勒 《洛克菲勒写给儿子的38封信》0读到这里,你觉得“文明冲突论”令人信服吗?具有足够的解释力吗?让我们来看看它遭受到了哪些批评。有一种批评指出,人类冲突的原因有多种,宗教以及文化的差别可能是其中一种原因,但未必最为重要。“文明冲突论”首先就解释不了冷战,冷战对抗的两大阵营并不是按“文明的断层线”展开,而是根据意识形态来划界。虽然亨廷顿针对的是后冷战时代的问题,但他理论的依据是更大尺度的人类历史。还有一种批评指出,文明圈内部也会发生冲突,而且常常比文明之间的冲突还要激烈。比如,历史上基督教文明内部就有过血腥的宗教战争,而伊斯兰文明内部也发生过“两伊战争”,还有逊尼派与什叶派之间的长期争斗。如果说文化和宗教的隔阂是冲突的最重要因素,那如何解释同属一种文化的人们会发生那幺严重的冲突,甚至比不同文化之间的冲突还要激烈呢?另外,亨廷顿相信文明的核心价值基本上不可改变,但你可以找到不少反驳的例子,而最有力的颠覆恰恰来自亨廷顿自己。2004年,亨廷顿出版了一本新书,题为《我们是谁?》,其中阐述了他心目中的美国文化核心,主要是英国新教徒的价值观念和文化传统,包括职业道德规范和个人主义、英国的语言、法律制度、社会制度和习俗,等等。但他在书中表示担忧,外来移民的涌入和文化多元主义的盛行,使美国出现了文化的分裂,正在失去自己的文化传统。那问题来了,作为西方文明核心的美国都有可能丧失自身文化传统的危险,那幺文明怎幺可能是牢固不变的呢?比如,韩国被亨廷顿划入儒家文明圈,但韩国的基督教徒不断增多,已经占据了人口的三分之一。这不也是文明发生变化的例证吗?
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0






句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号