自由选择为什幺会成为负担呢?因为,选择必定会带来后果。
只要你信守诺言,你也会变自由的。
宫崎骏 《天空之城》0
宫崎骏 《天空之城》0慈善事业不是对同胞的泛爱。确定你给穷人的帮助是他们最需要的。如果你给他们钱财,那就同他们一起花,别把钱甩给他们就一走了之。穷人常常只是外表肮脏,衣衫破烂,举止粗鲁,却不一定那么饥寒交迫。但这并非他们的痛苦,部分原因还是他们的品味所至。如果你给他们钱,他们可能会去买更多的破衣烂衫。如果你富裕,就像枣树一样慷慨吧;如果你没有可给予的,那就像柏树一样,做一个自由之人吧。
梭罗 《瓦尔登湖》0
梭罗 《瓦尔登湖》0在如眨眼般淡薄的仅存意识中,我觉得自己明白了死亡那神秘的光荣,知晓了人类在最后时刻才会了解的知识:没有疼痛,没有恐惧,彻底疏离,静静地躺在死亡驳船上,如帝王般逐渐没入一片浩瀚,远去,消失,望着遥远海岸上的过客,终于变得自由,摆脱了人类一切微不足道的困扰,无论是爱,恐惧,悲恸还是死去。
唐娜·塔特 《金翅雀》0
唐娜·塔特 《金翅雀》0首先我们看到,美国的大选,基本上选来选去,都在共和院、民主党这两个大党之间做选择。究其根底,美国的这两个大党实际上并不像有些国家的政敌那样,存在“走什幺道路”这样的重大分歧。美国的两大政党根本上的理想是颇为接近的。因此,才会产生这样的现象,就是大量的民众在选举的时候游离于两党的候选人之间,往往是某一点并不大的偏差,就使他们改变了投票的方向。就像我前面谈到的那些修士们,他们认为,不论是克林顿还是杜尔当选,美国还会是那个美国,只是在堕胎的问题上,会有本质的差异。 在这里,对很多人来说,是民主党还是共和党当政,虽然有所区别,但是,绝对不会有翻天覆地的变化。对于这两个政党来说,失去大选也并不意味着丢失了江山。他们之间根本不存在“生死存亡”的斗争。这两个政党都认同宪法,都崇尚这个国家最根本的自由理念。因此,你可以看到干变万化的美国表象,然而对绝大多数的美国人来讲,尽管有些人他们在人生的半途才加入这个国家,这个国家建国时的基本精神始终还是他们追求的目标。
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0价值一元论并不是说世界上只有一种价值,或者人只能追求一种价值,它主张的是,表面上有丰富多样的价值,但这些价值在本质上是和谐统一的。也就是说,虽然价值多种多样,但它们可以用同一个评价尺度来比较排出高低上下。价值虽然有很多,但尺子只有一把。有了这把尺子,就能给价值排序一一低级的价值就应当服从高级价值,我们最终能找到一个最高的价值,所有其它价值都是从最高价值派生出来的。 伯林拿出了杀手锏,他提出了一个叫作“多元价值的不可公度性”(又译为“不可通约性”)的概念。这是什幺意思呢?所谓“不可公度”,就是说你找不到一把能够通用地衡量多种不同的价值,把它们排出上下高低的尺子。 伯林说,我们追求的许多价值,它们之间是不能换算的,都是彼此独立的价。你不能说、自由是05份的平等正义是15份的仁。一值有它独立的内涵,不能被换算为其它价值。你不能说实现了自由其实就实现了某种程度的平等,反过来也一样。换言之,某一种价值并不是其它价值的派生物,不能被还原为其它的价值。 我们要在同等终极的目的、同等绝对的要求之间做出选择,且某些目的之实现必然无可避免地导致其它目的之牲……所以,(我们)需要选择,需要为了一些终极价值牺牲另一些终极价值,这就是人类困境的永久特征。 但伯林反对这种主观主义的立场。他的价值多元论有一个与众不同的特点,就是价值客观论,他反对价值主观主义和相对主义。伯林强调,价值虽然是多元的,但仍然是观存在的,不是主观想象的随意构造首先,价值虽然多样,但不是无限的。他说,人类信奉的价值可能有几十种或者上百种,但无论如何也不能说,70亿人就有70亿种不同的价值。其次,伯林坚持认为,人类具有某种最低限度的“共通性”。即使双方价值追求不同,甚至可能会因此开战,但你我仍然可以想象、可以理解对方为什幺会追求这种价值。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0






句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号