自由选择为什幺会成为负担呢？因为，选择必定会带来后果。
只要你信守诺言，你也会变自由的。
宫崎骏 《天空之城》0
宫崎骏 《天空之城》0
慈善事业不是对同胞的泛爱。确定你给穷人的帮助是他们最需要的。如果你给他们钱财，那就同他们一起花，别把钱甩给他们就一走了之。穷人常常只是外表肮脏，衣衫破烂，举止粗鲁，却不一定那么饥寒交迫。但这并非他们的痛苦，部分原因还是他们的品味所至。如果你给他们钱，他们可能会去买更多的破衣烂衫。如果你富裕，就像枣树一样慷慨吧;如果你没有可给予的，那就像柏树一样，做一个自由之人吧。
梭罗 《瓦尔登湖》0
梭罗 《瓦尔登湖》0
在如眨眼般淡薄的仅存意识中，我觉得自己明白了死亡那神秘的光荣，知晓了人类在最后时刻才会了解的知识：没有疼痛，没有恐惧，彻底疏离，静静地躺在死亡驳船上，如帝王般逐渐没入一片浩瀚，远去，消失，望着遥远海岸上的过客，终于变得自由，摆脱了人类一切微不足道的困扰，无论是爱，恐惧，悲恸还是死去。
唐娜·塔特 《金翅雀》0
唐娜·塔特 《金翅雀》0
首先我们看到，美国的大选，基本上选来选去，都在共和院、民主党这两个大党之间做选择。究其根底，美国的这两个大党实际上并不像有些国家的政敌那样，存在“走什幺道路”这样的重大分歧。美国的两大政党根本上的理想是颇为接近的。因此，才会产生这样的现象，就是大量的民众在选举的时候游离于两党的候选人之间，往往是某一点并不大的偏差，就使他们改变了投票的方向。就像我前面谈到的那些修士们，他们认为，不论是克林顿还是杜尔当选，美国还会是那个美国，只是在堕胎的问题上，会有本质的差异。 在这里，对很多人来说，是民主党还是共和党当政，虽然有所区别，但是，绝对不会有翻天覆地的变化。对于这两个政党来说，失去大选也并不意味着丢失了江山。他们之间根本不存在“生死存亡”的斗争。这两个政党都认同宪法，都崇尚这个国家最根本的自由理念。因此，你可以看到干变万化的美国表象，然而对绝大多数的美国人来讲，尽管有些人他们在人生的半途才加入这个国家，这个国家建国时的基本精神始终还是他们追求的目标。
林达 《总统是靠不住的》0
林达 《总统是靠不住的》0价值一元论并不是说世界上只有一种价值，或者人只能追求一种价值，它主张的是，表面上有丰富多样的价值，但这些价值在本质上是和谐统一的。也就是说，虽然价值多种多样，但它们可以用同一个评价尺度来比较排出高低上下。价值虽然有很多，但尺子只有一把。有了这把尺子，就能给价值排序一一低级的价值就应当服从高级价值，我们最终能找到一个最高的价值，所有其它价值都是从最高价值派生出来的。 伯林拿出了杀手锏，他提出了一个叫作“多元价值的不可公度性”（又译为“不可通约性”）的概念。这是什幺意思呢？所谓“不可公度”，就是说你找不到一把能够通用地衡量多种不同的价值，把它们排出上下高低的尺子。 伯林说，我们追求的许多价值，它们之间是不能换算的，都是彼此独立的价。你不能说、自由是05份的平等正义是15份的仁。一值有它独立的内涵，不能被换算为其它价值。你不能说实现了自由其实就实现了某种程度的平等，反过来也一样。换言之，某一种价值并不是其它价值的派生物，不能被还原为其它的价值。 我们要在同等终极的目的、同等绝对的要求之间做出选择，且某些目的之实现必然无可避免地导致其它目的之牲……所以，（我们）需要选择，需要为了一些终极价值牺牲另一些终极价值，这就是人类困境的永久特征。 但伯林反对这种主观主义的立场。他的价值多元论有一个与众不同的特点，就是价值客观论，他反对价值主观主义和相对主义。伯林强调，价值虽然是多元的，但仍然是观存在的，不是主观想象的随意构造首先，价值虽然多样，但不是无限的。他说，人类信奉的价值可能有几十种或者上百种，但无论如何也不能说，70亿人就有70亿种不同的价值。其次，伯林坚持认为，人类具有某种最低限度的“共通性”。即使双方价值追求不同，甚至可能会因此开战，但你我仍然可以想象、可以理解对方为什幺会追求这种价值。
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
刘擎 《刘擎西方现代思想讲义》0
句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号