故中国历史实可谓“有社会,有国家”,其言盛衰兴亡,盛衰乃指社会言,而兴亡则指国家言。但亡后复有兴,衰后复有盛。以观西洋史,则实当可谓“有社会,无国家”,故西洋史各地有盛衰而无兴亡。如希腊至今仍是一希腊,罗马至今仍是一罗马,而其每一地则衰后不复盛。
唯有自传才是真正地历史。
托马斯·卡莱尔 《佚名》0
托马斯·卡莱尔 《佚名》0千秋功罪,但与人评。
孙皓晖 《大秦帝国》1
孙皓晖 《大秦帝国》1历史是一个素材库,无论什么理论,在其中总能找到所需的材料。
孙立天 《康熙的红票》1
孙立天 《康熙的红票》1最后,有一点值得强调,尽管中国礼仪争论看似是关于中国礼仪问题,但这个问题的辩论场主要在欧洲。康熙多少给出了他的看法,算是参与到争论中,但他并没有把这个问题扩大。所以当时大清的儒学大师和高官基本没有参与争论。“中国礼仪之争”准确来说是欧洲教廷内部的一个问题,而不是中国的一个社会问题。如果说天主教的“中国礼仪之争”对中国完全没有影响这一说法有点绝对的话,那么说礼仪之争影响了天主教在中国的历史轨迹肯定就言重了。后来还有说礼仪之争引起了后来的雍正禁教,那就更是无稽之谈了。
孙立天 《康熙的红票》1
孙立天 《康熙的红票》1历史是人写的,但很多人不会被写进历史
刘和平 《北平无战事》1
刘和平 《北平无战事》1








句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号