回不来

你的孤独虽败犹荣

返回个人中心

发布的句子

0
五四以来，中国有一个思想误区，每当盼望色会进步心切，往往首先抱怨青年们的无动于衷，放佛推动社会进步的责任，理所当然地应由青年来肩起，唐旭有人流血牺牲，也应该是青年们义无反顾，一个国家当下怎样，将来前途怎样，首先由这个国家的中年人尤其是中年的知识分子来负起责任和使命。人文教育在当今中国，面临着技术主义、商业主义、官僚主义三个敌人。全部人文文化的第一要务就是推动国家的民主程度和民主进度。
NO.108496 ——梁晓声《中国社会各阶层分析》
0
Blue 并不打算说，母亲也是受害者。但事实是，没有一个人对她伸出援手。那些男性大人，全都在利用她。那天深夜在麦当劳搭讪她的星探，让她当情人并生下孩子的人，“小甜心”的老板，向她买春的男人。所有人都只是用金钱交换她的青春与肉体。没有一个人真正帮助过十几岁离家出走的她，或是年纪轻轻就生下孩子的她。连最后的依靠——自己的亲生父母，都没有接纳她。她肯定很受伤。
NO.108196 ——叶真中显《Blue》
0
小司继续道：“可是，结果一定不会变成那样。因为世界上只有一个我，也只有一个奥贯姐。没有必要让某一个人背负世界的命运。而且，就算世界毁灭了，那又如何呢？我觉得，我们活着应该不是为了延续世界的存在。”
NO.108193 ——叶真中显《Blue》
0
她说的那些话，仿佛想表达年轻女孩都是为了实现自我而卖身。很多人都想听那种积极的言辞，媒体也想消费这种思想。所以，她也对刑警提供了那些东西。因为买春的男人和卖春的女人，都能因为那些话得到救赎。如此一来，他们就能免于直视有钱的男人利用贫穷女人的弱点来发泄欲望这种露骨残酷的事实。
NO.108173 ——叶真中显《Blue》
0
当时你完全没发现——他所给你的，都是你母亲没给你的东西。芳贺会责骂你，鼓励你，督促你成长，用力赞美你，并对你投注关爱。从那天起，你与他变成了地下情侣。
NO.107840 ——叶真中显《绝叫》
0
放弃当歌手，不代表就能得到安稳的生活。“踏实地”没有用，因为地面下的泥土松散易碎，谁能保证下一秒会不会跌倒？我们无法选择自己的人生。没人希望坏事发生，但它有时就是会发生。
NO.107562 ——叶真中显《绝叫》
0
啊，对了，这就是所谓的“人只是一种自然现象，没有道理可言”啊。‘　　懊悔是一种只会腐蚀内心的情感，毫无存在意义；不，或许所有的情感都没有意义。
NO.107511 ——叶真中显《绝叫》
0
无论如何审视自己，内心还是无法冷静地将一切视为自然现象；无论再怎幺努力保持达观，心中还是会燃起热情、产生渴望。　　这是很自然的想法。每个人都想寻根，想知道自己降生于这个时代、这片土地、这副躯体，究竟有什幺意义。
NO.107510 ——叶真中显《绝叫》
0
海上的黑水宁静而坚定地向陆地逼近，逐步吞噬宛如迷你模型的城镇。
NO.107400 ——叶真中显《绝叫》
0
然而，人类的大历史恰恰（主要）是一部“冲突而汇聚”的历史，更确切地说，是一个“经由冲突，达至共通，终于汇聚”的故事。这是美国南北战争和战后重建的故事，也是欧洲经由第二次世界大战、战后和平进程，最终走向欧盟创立的故事当下的冲突与离散趋势，恰恰因汇聚本身而起。全球化过于迅即也过于紧密地将原本相距遥远的生活方式联系起来，纳入同一个相互依赖的复合体系，可称之为“近身的世界”。但这个世界并不是一个“地球村”，而更像是“地球城”，汇聚的人们来自不同的“村庄”，带着千差万别的方言、习俗与信仰。差异让生活变得丰富多彩（这是许多人偏爱城市的原因），但也埋伏着冲突的隐患。疏远的人们可以漠视差异，在遥遥相望中和平共存。但在近身的世界中，彼此回和缓冲的灰色地带大大收缩，差异更可能引起分歧，矛盾难以调和，冲突容易加剧（从前完全无法想象某个运动员的一条推文就足以激发抗议和反弹掀起一场话语对抗的风暴）。于是，“脱钩”成为一个似乎现成的选项。
NO.107082 ——刘擎《2000年以来的西方》
0
认为“黑暗，或至少昏暗，是对我们更为合适的环境只有当我们学会在这种有所限制的视野中生活，我们才会幸福。”；他们怀疑“光明”总是会带来“温暖”，相信保持某种无知是一种福分。
NO.107046 ——刘擎《悬而未决的时刻》
0
两个重要主题：价值多元论，对两种自由的剖析
NO.106475 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
《单向度的人》贿赂虚假的需求，被市场营销制造出来的最终使商品拜物教成了人们习以为常的普遍信仰这就是“非恐怖的集权主义”
NO.106472 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
第一条原则叫作“平等的自由”原则，就是每个人都平等地享有一系列基本的自由，包括言论自由、信仰自由以及拥有个人财产的自由，等等。… 第二条原则稍微复杂一些它和社会经济的分配原则有关罗尔斯得出的结论是，默认的选项就是应当完全平等分配。但他做了重要的补充，我们能够接受某些不平等分配，但必须满足两项限制条件。第一项限制是，相关的职位和工作必须在“公平的机会平等” （fair equality of opportunity）前提下，向所有人开放。直白地说，你要是说家企业的CEO应该多赚钱，那前提是，所有人都有平等的机会成为CEO。所以，罗尔斯认为，社会经济的不平等分配，还需要满足第二个限制条件。罗尔斯把它叫做“差异原则”。就是这种不平等，能够让处境最糟糕的人改善状况。也就是说，除非不平等的分配能使得最弱势群体的处境得到改善，否则，不平等在道德上就是不可接受的，是不公平的，也是无知之幕背后的人不会接受的。因为不只是你，每个人都可能会成为最弱势的群体。在竞争中出现的优胜者，他们获得的优势如果能够改善最弱势者的处境，那幺就是可以接受的。
NO.106333 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
让我们回到亨廷顿，对比总结他和福山的理论之争。他们之间的分歧其实可以用中国的两句老话来表达：福山相信“人同此心，心同此理”，而亨廷顿认为“非我族类，其心必异”。这两位理论家，到底谁更有道理呢？如果转向现实世界，我们就会发现，文化变迁一直在发生，但也有些文化价值如此根深蒂固，在特定的时间内很难改变。在我看来，他们两人分别揭示了文化变迁的一面与文化固化的一面。你倾向谁的理论，就会选择相应的特定视野。比如，对于“9·11”这样的事件，你如果相信福山，会认为这是通向历史终点的一段弯路；但如果认同亨廷顿，就会觉得，这种悲剧才呈现了这个世界的本质。但很可能，世界的真相是在两者之间。
NO.105849 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》