香蜜沉沉

物是人非

返回个人中心

发布的句子

0
意大利著名导演安东尼奥尼在他拍摄的一部影片中，运用了一个情节，形象地揭示了人的这种爱凑热闹的心理：年轻的主人公本来为着追踪一个杀人凶手才进入游乐场——当时台上的现代派歌手们正在如痴如狂地演唱摇滚乐。其中一个歌手将电吉他摔得四分五裂，抛向观众，于是观众发疯了似的去夺去抢，人压人，脚踩手，抢得乌烟瘴气。于是主人公在那种氛围下，一时忘了去找杀人凶手，也扑上去抢夺，抢到了电吉他的上半部分，冲出重围，撒腿就跑。身后许多人拼命追赶。终于，他甩下追赶的人，气喘吁吁地站住了。看着手中半截电吉他，乱绕着弦，弦上还挂着碎木片，他不明白自己为什幺要发疯似的去争这半点用处都没有的破烂。他随手就扔了。穷追不舍到他跟前的另一个人，立刻弯腰如获至宝地捡起来，可看了看同样发现它没有用处，也甩手扔掉了。它绊到一个行人的脚，那人一脚把它踢到阴沟里去了……而游乐场中，观众们仍在发了疯似的抢夺那把电吉他的碎片。他们只有离开了那游乐场，摆脱了那氛围，才会明白他们有多可笑，多荒唐。安东尼奥尼所揭示的这种心理，就是当时我和许多杂牌军的心理。
NO.108452 ——梁晓声《一个红卫兵的自白》
0
“搞不明白想写什幺”，风宫华子确实是这幺说的。刚才，当面说了。她本应该是个想写的东西多得快溢出来的写手。六年前，正是因为给她准备了随笔这个能够释放表达欲的场合，她才写得那幺如鱼得水，她的笔从来就没有过停下来的时候。可现在····这六年里，风宫华子作为写手的状况应该算是变好了。就算因为这次的风波减少了些读者，也比六年前多得多。如果那时没有梨帆提出建议，风宫华子这个作家现在或许已经从行业中消失了。搞不好，死了都有可能。从结果而言，尽管写出来的书早已偏离了梨帆的初衷，但风宫华子毕竟是出了畅销书的。每一个写手都梦想过当畅销作家，而她实现了。没错。是我帮她实现的。是我这个人，让友江在作家生涯中实现了飞跃——梨帆想用这样的话来说服自己，但胸腔里面涌出一道更响的声音，将它冲得荡然无存。——也许是我毁了风宫华子这个作家。
NO.108145 ——叶真中显《恶女的告白》
0
我太过于沾沾自喜了。因为这对我来说，是自结婚以来第一次“被认可”的体验。这不是丈夫的事业，也不是儿子的成绩，而是我以我的实力写出的小说被认可了。光是这样就一口气越过数级，让我觉得自己的整个存在都获得了肯定。我还以为接下来的一切都会如我所愿。
NO.108109 ——叶真中显《恶女的告白》
0
一旦经济状况稳定，人就不会发现自己周遭的东西有多幺扭曲，这是不变的真理。即使日后清醒，也已万劫不复。“救救我......”
NO.107536 ——叶真中显《绝叫》
0
我们提供这些支援的目的在于帮助弱势者打造一个友善的环境，鼓励有能力工作的人回归职场，找回自力更生的步调。但“Kind Net”却是背道而行，专门从事让贫困者更加贫困的“救援”活动。　　那些人专门锁定无家可归的流浪汉，搬出“接受我们的生活援助，就能安稳度日”“只要缴交福利金，就能有便宜的地方住，还附三餐喔”“住在这里方便我们就近照顾”等花言巧语，诱骗他们搬入以保障生活为前提的集中管理公寓，接着再以手续费、房租、伙食费、水电瓦斯费等名目，每个月向他们收取高于实际费用的福利金。　　没错，这就是俗称“围栏党”⑰的贫困商机。　　贫困阶级多半遭到社会孤立，身心处于失衡状态，一旦被不肖团体控制，通常难以再次翻身。　　不积极鼓励他们自食其力工作，他们就一鑛子无法摆脱贫穷。这正是“Kind Net”的目的。只要那些人一直穷下去，就能一辈子压榨他们。　　每当他们所管理的公寓出现空房，这些人就会去工寮或河堤下找流浪汉加入，还称这种行为叫“补货”。由此可知，他们完全把贫困者当成物品看待。　　时下媒体喜爱抨击不当接受生活补助的种种弊端，导致生活援助制度为人诟病，这股反弹声浪反而助长了“Kind Net”这类黑心非营利组织。　　如今，不少地方政府以补助金的弊端和财源不足为由，提高申请门槛以降低经费开销，极少提供金钱上的补助。但这种做法只是在压搾那些不擅长申办补助、无法好好说明自身状况的弱势族群。反观“KindNet”那些黑心商人，比起真正的弱势族群，他们更熟知申办的门路，只要按照固定程序办理，就能轻松通过审核。在日本，接受生活援助的人口——啊，我指的是生活水准达领取补助金标准的贫户中，实际领到补助金的人口比例，您知道吗？只有百分之二十！换句话说，有许多人迫切需要这份补助，但绝大部分人都申请不到。相对的，从资料上来看，不当接受生活补助的金额在比例上只占了百分之O....
NO.107318 ——叶真中显《绝叫》
0
克尔凯戈尔认为,只要你信仰,你就永远与上帝同在,并因此始终是基督和上帝的见证人;但是见证决不能凭借“生理之眼”的思辨或者历史,因为道成肉身一旦理解为思辨的或者历史的真理,也就不是激情或信仰的对象了。
NO.106707 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
在他看来，自由主义的基础是个人主义，是将单独的个体作为所有理论出发的原点：先有个人，个人之间签订契约，形成公共道德以及社会与政治的制度等，一切都从个体延伸展开。但桑德尔追问：个体究竟从何而来呢？这就好像把“蛋生鸡”的假设倒过来问了一句“蛋从哪里来的呢”？他认为，个人并不是先于社会存在的一个“原子”。作为个体的“自我”不是凭空产生的，而是在社会关系中被造就的，是被生活的共同体塑造而形成的。共同体的英文是“community”，这个词也常常被翻译为“社群”，可以指家庭、社区，或者学校和工作团体，也可以指民族、国家这种大的社群。在这里，桑德尔采取了一种不同的理论视野，就是“共同体主义”，也常常被翻译为“社群主义”（Communitarianism）。社群主义强调，“个人是社会构成的”，先有社群，社群造就了个体，而不是先有孤立的个人，然后再由个人组成社群。这对自由主义所依据的个人观念提出了挑战。桑德尔在后期的著作中引用了另一位社群主义哲学家麦金泰尔的一个观点：人类是一种“讲故事的存在”。如果你要回答“你是谁？需要什幺？以及想做什幺？”诸如此类的问题，那幺答案就在你的故事之中。只有讲通了自己的故事——理解自己成长的过程，以及这些经历如何形成了你的目标，后来又发生了什幺变化——你才能真正回答这些问题。但是，任何一个人的故事，从来都不是孤立的个人故事。离开了社会关系的塑造，你就讲不通自己的故事。比如，你的母亲是一位工程师，家里订了些科普杂志，你从小就爱读这些杂志，高中就选了理科；而你特别喜欢的物理老师还是个科幻迷，在学校搞了个科幻文艺的兴趣小组，你在小组活动中写了篇科幻小说，老师同学都大加赞赏。最后你高考没去考理科，而是考进了电影学院，学编导专业，梦想是要拍出最棒的科幻电影······只有像这样讲通了自己的故事，你才能真正解释自己生活中的选择有什幺“意义”。而当你面临多种不同...
NO.106640 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
思考题伯林曾经给俄国文学家分类，说普希金是狐狸，而托尔斯泰是刺猬。如果要你来分类，对历史上的那些伟大人物，你觉得哪些人是属于狐狸，哪些人又是刺猬呢？
NO.106630 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
思考题自由听上去是一个美妙的词汇，但你是不是也曾经感到过自由沉重的一面呢？你怎幺看待这种沉重呢？
NO.106620 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
但是你仔细想想，春节是传统文化，但春运不是。中国的历史有几千年了，春运也只是这几十年才有的。春运之所以变成一种“新传统”，是因为现在太多人在外地工作，春节时会大规模返乡。而离开故乡到外地工作和生活，在以前是不自然的，有违传统的。这种新传统的出现，是因为现代化改变了我们的社会生产和组织方式。以前我们与熟人合作，这很自然。但后来出现了效率更高的方法，大量劳动力被汇聚起来集中生产。于是有了工业化和城市化，人们开始聚集到城市中，和陌生人广泛地合作。自然的秩序被打破了，我们建立起了理性的新秩序，这就是古今之变的第三点。现代工商业因此而发展，但新的问题出现了。理性计算的逻辑会一直向前推进，导向一些我们不喜欢的后果，比如“工作996，生病ICU”，人变成了工业链条上可磨损的零件。个人主观价值绝对提升，自然秩序被打破，理性秩序建立，这些都是古今之变的一部分。简单地说，古今之变，就是自然变成了不自然。
NO.106584 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
伯林拿出了杀手锏，他提出了一个叫作“多元价值的不可公度性”（又译为“不可通约性”）的概念。这是什幺意思呢？所谓“不可公度”，就是说你找不到一把能够通用地衡量多种不同的价值，把它们排出上下高低的尺子。伯林说，我们追求的许多价值，它们之间是不能换算的，都是彼此独立的“终极价值”。你不能说，自由是0.5份的平等，正义是1.5份的仁慈。一种价值有它独立的内涵，不能被换算为其它价值。你不能说实现了自由其实就实现了某种程度的平等，反过来也一样。换言之，某一种价值并不是其它价值的派生物，不能被还原为其它的价值。因为多元价值之间不可公度，我们往往无法同时实现多种价值，这个时候价值之间的冲突就无法避免了。强调价值冲突无法根除，这是伯林价值多元论的重要特征。伯林有一段话说得触目惊心：我们要在同等终极的目的、同等绝对的要求之间做出选择，且某些目的之实现必然无可避免地导致其它目的之牺牲…所以，（我们）需要选择，需要为了一些终极价值牺牲另一些终极价值，这就是人类困境的永久特征。
NO.106532 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
举一个例子，二战结束很久以后，一个在逃的纳粹高级军官被抓捕了，他叫艾希曼。在接受审判时，他这样为自己开脱：当时屠杀犹太人我是别无选择，因为我是军人，军人的天职就是服从命令，我没有选择的自由。萨特认为，这是自欺欺人，你当然有选择，你可以选择叛乱谋反，你也可以选择当逃兵，你还可以选择自杀，实际上在纳粹官兵中确实有人做出了这些选择。艾希曼选择了服从命令，这是自由选择的结果，而不是别无选择。声称自己没有选择的自由，只是自欺欺人，只是因为不愿意承担选择的责任。
NO.106189 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
我们总说“要追求自我发展”，但是我们为什幺要追求“自我发展”呢？有人会说，是为了“提高自己的竞争力”。这句话听上去很平常，说得没错。但你有没有发现，其中潜藏着这样一层意思：人变成了某种商品，在“买家”面前互相竞争。“自我发展”被替换成了“提升自己作为商品的价值”，所以才会有“人才市场”这种说法。现在社会强调个性、强调自由，看上去有各种各样的选项供我们选择。但实际上，我们并没有那幺多机会去提高真正的自主性，去发展自由而丰富的精神和人格，因为我们有一个摆在眼前的迫切中蕴含的深意。
NO.106165 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
人生意义的问题之所以困难，不是因为它没有答案，恰恰在于有太多的答案。听过何勇唱的《钟鼓楼》吗？这首歌里有句歌词，“是谁出的题这幺的难？到处都是正确答案！”我想这也是人生意义这个问题的难点所在。
NO.106061 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
0
这才是 “平庸之恶”，或者说恶的平庸性的独特之处。通常我们谈论道德一定免不了要涉及动机。要论迹（行为），也要论心（思想）。邪恶的人一定是有作恶的动机或者主观故意，犯下的恶行越严重，就说明他的意图越坏。但在阿伦特的分析中，我们看到了一种新型的罪恶，它不是从自身的邪恶动机出发的，而是因为放弃了思考、丧失了思考能力而作恶，是一种没有残暴动机的残暴罪行。我们应当注意，要避免滥用“平庸之恶”这个说法。阿伦特这个说法绝不是指日常生活中的微小过错，或者是平常人可能犯下的小奸小恶。这个概念只适用于艾希曼这种犯下了“极端之恶”的作恶者，是在这种新型的“极端之恶”中，他们才体现出了“恶的平庸性”这个特征。她通过“恶的平庸性”来揭示丧失思考能力所犯下的极端罪恶，这是一种没有残暴动机的残暴罪行。 “极端之恶”和“平庸之恶”，其实是一体两面。纳粹大屠杀是一种极端的恶，但这种极端的恶，是经由一些“平庸”的罪犯犯下的。这些罪犯身上的这种“恶的平庸性”，其实质是不去思考，是丧失了思考能力。这从另一个角度解释了大屠杀研究中的难题：为什幺寻常之人会犯下非同寻常的罪行。于是，我们可以顺理成章地得出了一个结论，克服“极端之恶”的方法就是无论在什幺情况下，我们都应当保持自己的思考能力。
NO.105930 ——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》