飞花

因为爱过，所以慈悲；因为懂得，所以宽容。

返回个人中心

发布的句子

0
奀仔的丧事是在新街场那头的棺材街上办的。组屋里毕竟各族混杂，诸天神佛全挤在一个院子里，没有条件让谁死得大张旗鼓。
NO.102271 ——黎紫书《流俗地》
0
“银霞并非没有做好被拒绝的心理准备，她甚至早盘算好了一番话，打算一步一步地解释和请求。却没想到母亲先发制人，竟用这样的语调一口回绝，冷而锋利。银霞像是刚举棋即被人喊“将军”全盘封杀，感到意想不到的错愕与难受。她觉得喉咙堵着一口气，许多话闷在胸腔里；几次欲言又止，良久也挤不出来一句完整的话。她终于忍不住垂下头呜咽起来，一双手竟还不歇，犹在编织着网兜子。红色的尼龙绳宛如细长的蛔虫缠住她的手指，眼泪却潺潺流了一脸，从下巴滴落到衣襟。这样哭了许久，银霞的脸庞和胸口全被涕泪沾湿，她也没有伸手去揩，仍然一吸一顿，头越垂越低，嘴巴里全是眼泪的苦咸。”摘录来自流俗地[马来西亚] 黎紫书此材料受版权保护。
NO.102234 ——黎紫书《流俗地》
0
顾老师说，因为雨下得频繁，人生中不少重要的事好像都是在雨中发生的。那些记忆如今被掀开来感觉依然湿淋淋，即便干了，也像泡了水的书本一样，纸张全荡起波纹，难以平复
NO.102225 ——黎紫书《流俗地》
0
蕙兰用了“爱”这个字眼，这叫人多幺难忘。那是莲珠人生中第一次听到有人说“爱”。这是多幺拗口而不真实的一个字眼啊。她一直只有在戏剧和电影里才见过有人用上它，说得脸不红气不喘。那些秦汉和林青霞般的俊男美女情深款款说的“爱”，与那一刻因怀胎而过度进补，以致浑身臃肿，一张脸胀得有如发酵面团的蕙兰所说的，竟是同一回事，听起来一样的动人，竟没有让她觉得滑稽或起一身鸡皮疙瘩。莲珠吞下一口唾沫，将蕙兰这一句话，连着“爱”这个难以消化的字眼咽了下去，竟觉得微酸。她冷冷的说，那你是遇上命中的克星了。
NO.102151 ——黎紫书《流俗地》
0
细辉没跟马力说，尽管搬离组屋以后，他几乎再没有回去过那里，但有时候他会在梦中走很远的路，顶着大太阳回到那只得半爿店面的理发店。那店在组屋脚下。组屋巍峨，像是背着半边天；无论日升日落，太阳攀爬或滑坐到了哪个角度，店里也总像灯下黑，大白天依然光线不足，日照稀薄得像鱼缸里漂浮的微生物。人在里头视野朦胧，加上静谧如蠹缓缓地蚕食白日，巴布戴上眼镜看了一会儿《淡米尔日报》，忍不住垂下头，坐在他的宝座上打盹。要到晚上店里亮起日光灯，小店忽然被亮光喂饱，那里面的一切才清清楚楚地有了细节。
NO.102106 ——黎紫书《流俗地》
0
“你妈不穿它们，不是因为不喜欢，而是因为舍不得。”莲珠拿下衣挂，把衣服一件一件叠得方正，交到细辉手上。
NO.101915 ——黎紫书《流俗地》
0
那张床是一潭沼泽，细辉躺下去便缓缓下沉，被浓稠得让人睁不开眼睛的黑暗所淹没。他睡得极沉，梦也被灌饱了墨汁，如鱼睡在水中，没听到梦境外头的声响，也没发觉身旁的婵娟掀开被子，嘀嘀咕咕地爬起床来，像过去许多个晚上那样走进浴室，仿佛要灭口，又狰狞着脸逐一对付那些守不住秘密的水龙头。
NO.101903 ——黎紫书《流俗地》
0
我没有这种意义上的权力情结，因为我还算得到了成功，而且我几乎能在各方面使自已顺应环境。假如整个世界都不赞同我，那对我也毫无关系。我在瑞士有一个很不错的安身之地，可以自我欣赏；假如没有人欣赏我的书，我自己欣赏它们。我不知道还有什幺比呆在我的图书馆里更好，如果我在我的书中有所创见，那就妙不可言了。我不能说我有弗氏讲的那种心态，因为我从没有欲望上的麻烦。我幼时住在乡下，在大自然中怡然自得，对弗氏所说的本性和非本性的东西毫无兴趣；他的乱伦情结这类断言只使我觉得枯燥乏味。我确切知道的只是，只要我所说或相信的东西不是出于我自已内心，我就会使自己变得神经质。我看到什幺就说什幺，如果有人赞同，我很高兴；如果无人赞同，我无所谓。我既不依附阿德勒的观点，也不与弗洛伊德同唱一曲。我只赞同荣格式的表白，因为即使世界上没有一个人与我观点相同，我也要我行我素。我唯一希望的是，能告诉大家些有趣的思想，让你们知道我是怎样对待事物的。
NO.101636 ——卡尔·古斯塔夫·荣格《分析心理学的理论与实践》
0
能挖个坑，把土运过来，就不知道把人埋到那边坑里
NO.101624 ——紫金陈《低智商犯罪》
0
我们永远拥有的只有我们已离开的朋友。
NO.101593 ——玛格丽特·尤瑟纳尔《时间，这伟大的雕刻家》
0
上层阶级从来不质疑一个人的价值观问题，因为它不过是顺理成章的事情。某位青年艺术家拜访一对祖上来自英国古老家族的夫妇。走进餐厅时，他忍不住赞叹说从没见过如此精彩的海波怀特椅子(George HeppleWhite，英国十八世纪著名家具设计家，以其设计的椅子闻名。一译者注）。没过一会儿，他就被主人逐出门去。他们这样对别人解释：“那个家伙居然夸奖我的椅于！无礼得可恶！”与上层人物一同进餐时，一般也不要夸奖食物的美味，因为女主人上好的品味自然不会有错。况且，这也不是出自她的厨艺，家里的厨师当然是一流的。另外，如果你把酒杯碰洒了，请不要惊慌，仆人自会过来把一切收拾干净。
NO.101220 ——保罗·福塞尔《格调》
0
4 当今时代，阐释行为大体上是反动的和僵化的。像汽车和重工业的废气污染城市空气一样，艺术阐释的散发物也在毒害我们的感受力。就一种业已陷入以丧失活力和感觉力为代价的智力过度膨胀的古老困境中的文化而言，阐释是智力对艺术的报复。不惟如此。阐释还是智力对世界的报复。去阐释，就是去使世界贫瘠，使世界枯竭一为的是另建一个“意义”的影子世界。阐释是把世界转换成这个世界（“这个世界”！倒好像还有另一个世界）。世界，我们的世界，已足够贫瘠了，足够枯竭了。要去除对世界的一切复制，直到我们能够更直接地再度体验我们所拥有的东西。
NO.101129 ——苏珊·桑塔格《反对阐释》
0
科幻电影关切的是毁灭的美学，是在毁灭的创造和混乱的制造中发现的独特的美。一部出色的科幻电影的精髓正在于毁灭的意象。这也是那些平庸的电影的不足之处——在这些影片中，魔鬼突然出现在某个看上去乏味的小城镇里，或航天器突然在这个小城镇里着陆（好莱坞为一部科幻电影做的预算，总要标明这样的小城镇应选在亚里桑那州或加利福尼亚州的沙漠里。）科幻电影对非人化的态度是矛盾的。一方面，它们悲叹非人化是恐怖之极的状态。另一方面，非人化的入侵者的某些经过变更和伪装的特征——诸如理智对于情感的支配、理想化的协同工作、科学的创造共识的活动、道德的明显的简单化——正是拯救者或科学家的特征。
NO.101027 ——苏珊·桑塔格《反对阐释》
0
我们的文化是一种基于过剩、基于过度生产的文化；其结果是，我们感性体验中的那种敏锐感正在逐步丧失。
NO.101021 ——苏珊·桑塔格《反对阐释》
0
娜拉问哲学家为什幺没有言语人就不能生存；帕兰解释道，这是因为言语等于思考，思考等于言语，而没有思想就没有生活。这不是要不要言语的问题，而是如何正确表述的问题。
NO.101007 ——苏珊·桑塔格《反对阐释》