棒棒_1

单纯的我走，直留下一身的伤痕

返回个人中心

发布的句子

0
艺术和文学……或许应该尝试从时间里解脱出来。有很多次我曾经被告知艺术取决于政治，或是历史。不，我相信这是大错特错的。
NO.87608 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
1
“我也不是我，我梦见了世界就像你梦见了你的作品，我的莎士比亚，你是在我梦幻的形体之中，你像我一样，是众人也是无人。”——《约伯记》
NO.87607 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
1
“化妆品“（cosmetica）这个词的词源竟出自宇宙（cosmos）。宇宙是世界的大秩序，化妆品则是一个人强加给自己的面孔的小秩序。此即同一个词根，宇宙：秩序。
NO.87606 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
1
对于已经写下的一切，一个人读过的不过是几页而已，对于世界，一个人看见的也只是几个幻象而已。但，或许不妨认为这些书页包含了其他的书页，也就是说，以柏拉图的方式，一个人已经见过了万物，已经读过了所有的书。即使是用不认识的语言写下的书。因此有人说所有的书都仅仅是一本书。我曾经想过多少次，文学的主题，原本就寥寥无几，而每一代人追求的都是细微的变体，每一代人都在用本时代的语言，重写早已被写下的东西。
NO.87605 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
有所谓诗意的主题和诗意的时刻这种假设就是一个错误：一切主题都可以是诗意的。华尔特·惠特曼已经证明了这一点，戈麦兹·德·拉·赛尔纳也以他的方式证明了。见日常所见皆为诗意。有一句话说的是……“really stanger than fiction”：现实比虚构更离奇。而切斯特顿也犀利而正确地主张这一点，我相信，他说：“因为我们令虚构适应我们自己，另一方面现实更离奇得多，因为创造了它的是另一个，那个他者，上帝。”因此现实必定是最离奇的。
NO.87604 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
我相信我们是被放逐的欧洲人这件事是一个优势，因为我们不为任何一种本地的特殊的传统所束缚。就是说，我们可以继承，我们也的确继承了西方的全部，而西方的全部说的也是东方，因为所谓的西方文化也就是，简而言之，不妨说一半希腊，另一半以色列而已。就是说，我们也是东方人，我们应当努力成为我们可以成为的一切；我们不为一种传统所束缚，我们收下了这份浩大的遗产，我们必须努力地充实它，用我们的方式来延续它，自然而然。
NO.87603 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
“漫游的想象之鸽你点燃最后的情人，光，音乐与花的灵魂，漫游的想象之鸽” 它根本没有任何意义，我不知道它是否隐喻着什么，但我觉得它是完美的。
NO.87602 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
每一个英国人都是一座孤岛
NO.87601 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
过去是可塑的，未来也是，然而，当下则遗憾地并非如此。
NO.87600 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
幸福不需要转化为美，而不幸则需要。
NO.87599 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
1
艺术自然而生，艺术是某种不可预测的东西。
NO.87598 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
一切主题都可以是诗意的
NO.87597 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
叶芝相信“大记忆”，他相信所有人都继承了自己祖辈的记忆。他的祖辈，当然是呈几何级数增长的，两个父母，四个祖父母，相应更多的曾祖父母，依此类推直到囊括全人类。他认为在每个人身上都汇聚着，这些几乎是无限的先祖，所以一个作家没有必要拥有很多的亲身经历，因为全都在那里：每个人都配备有这记忆的秘密宝藏，这对于文学的创造已经绰绰有余了。
NO.87596 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
重要的是作品，作品本身是神秘的。归根结底诗人是用词语写作的，而在词语里辞典呈现的意义可能是最不重要的。最重要的是词语的氛围，它的隐含之义，然后是词语的韵律，它们被言说的语调……也就是说，诗人是在驾驭难以捉摸的元素，非常神秘的元素。
NO.87595 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》
0
上帝的声音从一阵旋风里回答：“我也不是我；我梦见了世界就像你梦见了你的作品，我的莎士比亚，你是在我梦幻的形体之中，你像我一样，是众人也是无人。”
NO.87594 ——博尔赫斯《最后的对话 Ⅰ》