春雷

说忘记只是掩人耳目

返回个人中心

发布的句子

0
朗巴尔多不想把自己与这些逐渐排成小队、组成连队方阵的人混为一体，他只觉得，那些铁器的碰撞仿佛是昆虫的鞘翅在扇动，从干燥的空壳里发出响声。许多武士腰带以上套着头盔与胸甲，腰胯部以下露着穿裤子和袜子的腿，因为要待坐上马鞍之后才套腹甲、护腿和护膝。铁胸甲下面的两条腿显得更细，就像蟋蟀的腿；他们说话时晃动没有眼晴的圆脑袋的模样，还有他们伸曲覆盖着一节节臂甲与掌甲的胳臂的动作，都像蟋蟀或蚂蚁；因而他们的一切忙碌操劳都像是昆虫在糊里糊涂地团团转。朗巴尔多的眼睛在他们之中搜寻着一件东西：阿季卢尔福的白色铠甲。他希望与之重逢，因为也许它的出现能使军队中除它之外的其余部分显得更加实在，或者是因为他所遇见的最坚强的表现偏偏属于那位不存在的骑士。
NO.109969 ——卡尔维诺《不存在的骑士》
0
在这个故事发生的时代，世事尚为混乱。名不副实的事情并不罕见，名字、思想、形式和制度莫不如此。而另一方面，在这个世界上又充斥着许多既无名称又无特征的东西、现象和人。生存的自觉意识、强追求个人影响以及同一切现存事物相抵触的思想在那个时代还没有普遍流行开来，由于许多人无所事事一—因为贫穷或无知，或者因为他们很知足因此相当一部分的意志消散在空气里。那么，也可能在某一处这种稀薄的意志和自我意识浓缩，凝结成块，就像微小的水珠汇聚成一片片云雾那样。这种块状物、出于偶然或者出于自愿，遇上一个空缺的名字和姓氏（在当时虚位以待的姓氏宗族经常可见），遇上一个军衔，遇上一项责任明确的职务，而且特别是一遇上一副空的铠甲，因为没有铠甲，一个存在着的人随着光阴流逝也有消失的危险，可以想见一个不存在的人将如何…阿季卢尔福就这样出现了，并且开始追求功名。
NO.109806 ——卡尔维诺《不存在的骑士》
0
“为什么不存在？我看见过他！存在呀！” “你看见什么啦？铁皮……他是一个空虚的存在，嫩小子，你明白吗？”年轻的朗巴尔多从前哪能想象得到表面现象竟会如此虚假。自从他来到军营后发现一切都似是而非…… “那么在查理大帝的军队里当一个有姓名有封号的骑士甚至成为勇敢的斗士和尽职的军官，却可以是不存在的！” “且慢！谁也没说，在查理大帝的军队里可以怎么样。我们只是说，在我们团里有这么一位骑士。全部事实仅此而已。我们对概括地讲可以有什么或不可以有什么不感兴趣。你懂了吗？”
NO.109783 ——卡尔维诺《不存在的骑士》
0
所有稍微复杂一点的人类活动，都不可能加以重现或故意地使其重演，这似乎是不言而喻的要使1805年12月8日发生在奥斯特里茨的事情在今日重演是不可能的，然而假设我们提这样一个问题：某军团在战斗中表现如何呢？要是拿破仑在停火几小时后想知道这一点，他只要叫部下做个汇报就行了。如果根本没写过这部公开或秘密的报告，或者成文的报告已经遗失，那么我们为拿破仑假设的问题就算白提了。如同其他许多比这更重要的问题一样，它很可能永远不会有答案。史学家提出问题，但他并不幻想能像尤利西斯那样使幽灵复活，纳库里阿的奇迹早已过时了。除了前代留下的史料可供我们思索之外，没有其他办法能使时光倒转
NO.109401 ——马克·布洛赫《为历史学辩护》
0
年鉴派历史学与实证主义历史学的根本区别在于前者强调带着问题去研究历史，后者则推崇“史料即历史学”的观点。布洛赫指出，任何⼈研究历史都是有⽬的的，开始时肯定有⼀种指导思想，对⼀个新⼿的劝告最糟莫过于劝他耐⼼地在⽂献中寻找灵感，因为消极的考察绝不会对科学有所贡献。“⼀份⽂献如同⼀个⻅证⼈，正像⼤多数⻅证⼈那样，只有在⾯对提问之时，他们才会予以说明”。如“电⽓化”对⼈类历史的意义远远⼤于某些政治事件，但历史学界对此视若⽆睹，其原因并⾮缺乏这⽅⾯的资料，⽽是因为历史学家根本就没去碰这些资料，该责怪的只是历史学家⾃⼰。另⼀位年鉴学派⼤师费弗尔说得更为明确：“提出问题是所有历史学研究的开端和终结，没有问题便没有历史学。”如今，以“问题历史学”为指导思想的史著已蔚为⼤观，这不能不使⼈叹服布洛赫等年鉴派先驱的远⻅卓识。p8
NO.109397 ——马克·布洛赫《为历史学辩护》
0
这件事父亲讲了多遍，写了多遍，此节是根据他的笔记改写的，完成时凌晨三点，我意外发现，父亲笔记里滑出一字潦草的纸片——也即上述最终的附白。他似乎知道，此刻唯有这突如其来的结尾，才符合本文的互照样式，符合这悲情故事难觅的某一延伸线头……他定然看看我，长久沉默后说：“我读的书还是少，爸爸的局限性……”
NO.109131 ——金宇澄《回望》
0
出乎我的意料，先进事迹报告会很好听。有人掉进污水池，另一个人去救他，那人救上来了，另一个人死了。有人勇斗歹徒，歹徒来厂里偷钢材，英雄拿着一个手电筒对付四个拿刀的，被捅成重伤，当然他的手电筒也砸中了其中某个歹徒。有人一年四季免费给厂里职工疏通下水道，老婆闹着要跟他离婚因为他干这个有瘾，连家里房顶漏了都不管。有人看见毒气泄漏，非但不往外跑，还冲进去关阀门，群众的生命保住了，他自己被熏成了傻子。
NO.108998 ——路内《少年巴比伦》
0
大约六月底，我收到一张明信片，是四月间从西藏寄出的，上面写着：走了几千公里路，都不能忘记你。给我的小路。这张明信片被贴在传达室的玻璃窗后面，人人得而见之，但事实上却没有人去看它。我在凌晨四点下班时才发现了它，当时头很晕，明信片正面是布达拉宫和蓝天白云。我看着背面的字，又看着正面的布达拉宫，翻来覆去的看。天色浓黑，只有厂门口的一盏白炽灯亮着，许多蠓虫绕着灯在飞，马路上一个人都没有。此时此刻，全世界都在安睡，我爱着的人，也在安睡，在她的梦境中路过天堂。我一时失控，眼泪落在几千公里的钢笔字上
NO.108851 ——路内《少年巴比伦》
0
在我当时看来，离别总是伤感的，因为伤感，所以不能用言语来表达，好像春天里绵密的细雨，用肉眼都分辨不出雨丝，不知道该不该打伞。
NO.108813 ——路内《少年巴比伦》
0
黑社会中当然也有流氓，但却肯定的皆非无产者。恰恰相反，他们不但有产，而且可能同时有权，或间接地支配被他们拖下水的官员们的手中的权力。黑社会在本世纪变文明的秘密是：一旦拥有了足够多的金钱的种子，暴力就显得多余，因为金钱是繁殖最快的东西。中国当代黑社会与世界各国黑社会结构有区别如下：1，只有利益关系，没有组织形式，他们清楚地知道，执政的共产党对于有组织的犯罪活动，其打击的严厉性远远超过打击流氓团伙。所有他们进只保持、巩固和隐蔽利益关系，但绝不会愚蠢的明目张胆的设立组织。2，中国当代黑社会超越第一阶段而存在，亦超越了积累的血腥暴力阶段，而在第二个阶段：在金钱对权力的贿赂和收买阶段。3，传统西方黑社会的轴心人物，往往是黑社会首领，而卷入其中的大小官员，一向是被利用者，在中国，轴心人物往往是官员。在中国至今世界上特征最巩固的官本位国，金钱虽然可以贿赂权力、收买权力、最终达到支配权力的目的，但是在凝聚力方面却无法与权力匹敌。权力不但被金钱所收买，而且被金钱甘居第二地推崇到交付的地位。既满足对金钱的贪欲，又本能维护住了权力的尊严。当权力危机了，金钱为之发挥营救作用；当金钱需要了，权力为之四处斡旋。中国情形好比是这样---官僚阶层的贪欲、腐败，为了营造太平盛世的景观而不惜大肆铺张、浪费、挥霍人民血汗的庸俗政治行为，以及一大批又一大批工人的下岗失业现象，国有企业的生产不振试试等近忧远虑，使得社会的弹簧在此处开始下坠。毛泽东时代是一个低收入低消费的时代，其实又将进入新一轮低收入低消费时代，商品极大地丰富了，但是这一时代产生了一批购买力极强的中国人，“先富起来”的中国人，但最广大的中国人，其平均收入的三分之二以上仍只能够用来吃喝。
NO.108497 ——梁晓声《中国社会各阶层分析》
0
「一石激起千重浪。」于是许多男女同学纷纷登台，表示也要将自己年轻的、富有生命力的、绝对没任何疾病的心脏献给毛主席。呼吁发起成立「向毛主席敬献心脏」特别委员会，呼吁革命的医学工作者早日攻克心脏移植手术难关。流泪是具有影响性的。于是台上台下许许多多同学都流出了滚滚热泪。我也禁不住流泪。我也无比冲动地跃上台去。但想到自己不是一个很纯的「红五类」，就又暗暗感到不配，趁人不注意从台上溜了下来。　　有人忧虑地提出疑问：我们这些中学生的普普通通的心脏，若移植给毛主席，会不会直接影响毛主席的伟大思想？　　这无论如何不能不说是一个十分严肃的疑问。　　于是我们这些生理知识极其贫乏的中学生，展开了热烈的浪漫的科幻式的议论和争论。　　最后还是不了了之……
NO.108461 ——梁晓声《一个红卫兵的自白》
0
如此一来，他们就能免于直视有钱的男人利用贫穷女人的弱点来发泄欲望这种露骨残酷的事实。
NO.108228 ——叶真中显《Blue》
0
越真诚的人越容易钻牛角尖，被迫离场。
NO.108036 ——叶真中显《死亡护理师》
0
神代不只对你投注情欲，也毫不吝惜地向包含怜司在内的全家人投注亲情之爱。　　餐桌正是最好的证明。在他的餐桌上，确实洋溢着“幸福”。　　然而，假若停下来仔细环视，就会发现四周景象有些异样。那是一片巨大的沼泽，位居中心的神代，将周遭的人一个个吞没。　　神代说“想帮弃民们打造一个避风港J，但是他经营的非营利组织“Kind Net”，却是将那群被社会遗弃的人关在恶劣的“避风港”，借此赚钱。　　此外，神代一个月会带梶原他们去“狩猎应召”一两次。你也曾是受害者，因此你知道抢钱并非他们的主要目的。狩猎一次顶多能抢到几万块，风险、劳力与收获不成正比，这点神代不可能不清楚。　　即使如此，他们还是乐此不疲，说穿了就是为了“狩猎”。神代一方面索求你的肉体、对你投注爱情，另一方面也像个钓客般在清晨的街头物色应召小姐，加以强暴。
NO.107352 ——叶真中显《绝叫》
0
因此，真正的问题在于合理地平衡这两种诉求。但一部分全球主义者常常以“种族主义”之类简单化的指控代替必要的同情理解，这激化了民族主义的极端化反弹。海特认为，在这场争论中使用“种族主义”的标签是浅薄而缺乏解释力的。一些民族主义者的确会表现出类似于种族主义的言行，但这是结果而不是原因。严格意义上的种族主义者是仅仅因为厌恶（异己的）差异本身而无理由地排斥外国人。但多数民族主义者的排外情绪却有自己的理由：感到外来者的价值观格格不入，或者感到他们的行为令人厌恶，或者感到自己所珍视的事物受到了威胁……这些感受或许与现实不尽相符或者被煽动家夸大，但无论如何，“如果我们要理解近来右翼民粹主义运动的兴起，那幺‘种族主义’不能成为终结点，而必须是探究的起点”。
NO.107126 ——刘擎《2000年以来的西方》