约翰·李维·马丁简介 John Levi Martin

1.④录像，录像，录像 如果可能的话，你最好把观察内容录制下来。这样就可以事后再去反复观看，比较你当时的笔记和实际场景之间的异同。永远不要低估实际观看的重要性。你可能会觉得反复看一件事情，实在太枯燥了。但是正如约・凯奇（cage 1961：93）所言，“如果你听了两分钟，觉得很枯燥，那就听上四分钟。如果还是枯燥，那就听八分钟。实在不行就听十六分钟，三十二分钟。逐渐地，你就会发现这东西一点也不枯燥。”

2.在解读人们的利益时也有同类的问题（例2）。人们的行动当然不是直接由物质利益所引导，而是由他们对于利益的主观理解所引导。但是，这并非两个非此即彼的选项，这只是向缘起链条的右端更挪动了一步。关键的问题，并不是人们的物质利益是否会直接形塑他们的政治行为，而是人们的主观利益和物质利益之间到底是什么关系。我们可以想象一个连续光谱：在一端，人们对于利益的主观理解与物质利益完全脱节（如“我就想让所有人都相信这些古怪的想法”）；在另一端，主观利益完全就是物质利益（如“我就想多赚钱”）。但是，这两种都同样可以被说成是主观利益，因此这种物质利益与主观利益的对决其实是虚假的，这种对决当然也是不公平的。

3.容易进入的调查点非常不幸，我经常听到的回答是，“哪儿容易进入我就去哪儿”便利抽样，指的就是你选择只研究那些容易得到的资料，或者只去容易进入的调查点。你自己也会觉得，这样说不是太理直气壮。这会让人觉得你有点懒，对吧？此外，我要不断重复的一点是，这个调查点之所以容易进入的原因，也可能正是它不适合用来回答你的理论问题的原因。比如说，你的研究问题是“大学男生如何看待两性关系”，你知道有一个讨论两性关系的小组，就跑去访谈那些人。但是，你很容易找到这些人的原因，就是他们非常关心两性关系。他们是不具有典型性的。不是“无代表性”，而是对于你的研究问题来讲不太“公正”。容易进入的调查点即便是公正的，也可能仍然不是明智的选择。如果你想研究“组织失败”（organizational failures）。你正好有个朋友，在新西兰惠灵顿（Wellington）郊外的沃格尔镇（Vogeltown）的一家情趣蛋糕店工作。你觉得，去那儿做民族志还会是挺有意思的。如果你真是随机选择了一个国家，然后翻开电话号码簿，随便用手一指，正好指到了这家蛋糕店，人们可能会觉得你的研究还算有意思，可能还愿意继续读你的研究。如果不是这样，选择这个调查点就没有什

4.在优秀的实验中，你明确地知道实验结果是完全人为的现象，你想要表明的也正是这一点：我能够促使这件事发生。

5.做实验就必然会操控他人，因此实验更适用于研究那些显示人的被动性的现象，而不适于处理人的主观能动性。

• 《领悟方法》简介

  
  做社会学研究，非常不容易。如果不明了自身所做之事，不明了工作的努力方向，你就会像瓷器店里的公牛一样，必然把事情搞砸。这是约翰·李维·马丁在这本如何进行严谨的社会科学研究的书中告诫我们的，它风趣、睿智而必需。《领悟方法》关注的是研究者需要进行的各种实际决策：到哪儿去找寻你所需要的资料？你所找到的资料与可能收集到的资...(更多)