《悬而未决的时刻》简介
1.哈贝马斯似乎怀着一种力挽狂澜的抱负,力图使现代性的哲学批判“迷途知返”,重新回到黑格尔最初面对的那个历史十字路口,选择一条被前辈与同代思想大师们错过的出口,一条可能走出现代性困境的新路。因此,这部著作在很大程度上是对欧洲现代思想史的一次重构。
2.自1789年法国革命以来,所有施米特标举的人民民主式”的政体都未能存活,而现代历史上最为强大而稳定的政体恰恰是施米特认为充满内在矛盾、脆弱而动荡的自由民主国家。这是施米特个致命的错误一不是个人道德或政治立场的错误,而是作为一个学者在“智识上”的判断错误。
3.在走向雪耻的民族自决的政治斗争中,民族主义话语几乎无可避免地走向极端,走向偏见,成为一种偏执的、反自由的意识形态,一种惟我独尊的、整体性的、道德上无限制的民族主义。
4.阿伦特认为将宪政的权力和法律锚定于“民族意志”,是一种虚假的解决。实际上,法国宪政历史表明,“所谓大众的意志在定义上就是变幻不定的,以此为基础建立的结构是建立在流沙之上的。”其结果无法避免“不断革命”的命运,因为每一次革命都可以用同样虚构的方式来声称民族意志,来自我授权为不受约束的绝对主权。
5.柯拉科夫斯基指出,有太多的西方知识分子高谈阔论对异族文化的开放性,但实际上隐含着根深蒂固的文化傲慢与欧洲中心主义。他写道:“一个欧洲人言称所有文化都是平等的的,通常并不意味着如果他自己在报税作假时败露就愿意被剁手,或者,如果与婚外伴侣做爱被抓获就愿意被公开处以鞭刑(或对于女人,被投以乱石)。在这种情形中,说这是《可兰经》的律法而我们必须尊重有别于我们自己的传统,实质上是在说,如果那种情形发生在这儿是可怕的,而对于那些野蛮人就是理所当然的事。因此,这并不是对我们所讨论的其他文化传统的尊重态度而是侮辱,而所有文化都是平等的说法最不适于表达这种尊重态度”。
标签:#悬而未决的时刻简介#悬而未决的时刻内容介绍







句子抄安卓版
句子抄手机版
句子抄公众号